Die moderne Gesellschaft liegt in Scherben_ Bleibt nur die Illusion des Reset_

Von Prof. Ettore Gotti Tedeschi*

Ettore Gotti Tedeschi (*1945) ist italienischer Bankmanager und Finanzethiker. Er arbeitete als Unternehmensberater in Paris, Mailand und London und lehrte als Professor für Finanzwirtschaft an mehreren Universitäten Italiens. Von 2009-2012 arbeitete er für die IOR – oder Vatikanbank – durch Benedikt XVI. eingesetzt, um Korruption entgegenzuwirken. Gotti Tedeschi gilt als Experte für Finanzethik und war Kolumnist der italienischen Zeitung Il Sole 24 Ore. Gotti Tedeschi ist verheiratet und hat fünf Kinder.

Vor fünfzig Jahren, mit Henry Kissinger, dem »Vater aller Resets«, der sich auf die neue Weltordnung bezog, begann die Ära der Resets der heutigen Zeit, auch wenn einige Menschen es noch nicht verstanden haben.

Heute verstehen wir es, wenn auch nur wegen der Beharrlichkeit, mit der uns dieser Ausdruck aufgezwungen wird. Reset, im Sinne des Zurücksetzens vergangener Fehler und als unzureichend erachteter Modelle, also des Neustarts neuer Modelle, wobei die Ursachen für die Fehler der vorherigen Modelle beiseitegelassen werden, ist in diesem Sinne zum Symbol des Menschen geworden, der jedem Gesetz oder jeder natürlichen Ordnung überlegen ist. Auch weil es keine Gewissheit mehr darüber gibt, was »Natur« und »natürlich« ist... Dank des Scheiterns dieses »Vaters aller Resets« treten wir nun in die Epoche der kontinuierlichen und sich selbst erzeugenden Resets ein, die notwendig sind, um den unvermeidlichen Fehlern zu begegnen, deren Ursachen wir nicht erkennen und uns ihnen stellen wollen.

Die Tendenz, diese Ursachen zu verleugnen, liegt darin, dass viele von ihnen moralischen Ursprungs sind und sich gerade auf natürliche Gesetze oder Ordnungen beziehen, und der vorherrschende Relativismus will nichts von Moral hören und fragt, von welcher Moral wir sprechen. Um einen Fehler zu korrigieren, ist es also nicht notwendig, seine Ursachen zu analysieren, es genügt ein opportuner Reset, der oft sogar von denjenigen vorgeschlagen wird, die dazu beigetragen haben, die Bedingungen für die Korrektur zu schaffen, also die Fehler der Vergangenheit. Aber ein Reset, der die Ursachen und Ursprünge des Problems außer Acht lässt, riskiert, neue Widersprüche und Konflikte zu schaffen.

Um ein Beispiel zu nennen: Der interessanteste Widerspruch beruht heute auf dem Entscheidungskonflikt, der sich auf drei scheinbar unvereinbare Faktoren bezieht, die das Ergebnis des vorherigen Reset sind: Geburtenrate, Umwelt, Wachstum und Wirtschaftswachstum.

Einhellig wird über den demografischen Winter geklagt, aber fast einhellig (mit seltenen Ausnahmen) wird auch erklärt, dass es zu viele Erdenbewohner gibt, die die Umwelt verbrauchen und deshalb die Geburten weiter gebremst werden müssen. Jeder erkennt an, dass die Wirtschaftskrise gelöst und die Schulden absorbiert werden müssen (vor allem nach COVID), indem das Wirtschaftswachstum wieder in Gang gesetzt wird, aber die Anhänger des neomalthusianischen Umweltschutzes wollen ein fröhliches »Degrowth« (»Schrumpfen«). Wer weiß, welcher Reset in dieser Hinsicht vorgeschlagen wird, wohl wissend, dass, wenn sie mit dieser Wahl falsch liegen, weitere Resets notwendig sein werden, die zwangsläufig immer utopischer werden und sich weiter von den wirklichen Lösungen entfernen.  Wenn man die Ursachen der Probleme ignoriert und auf die Auswirkungen einwirkt, tut man wie ein Hexenmeister, statt wie ein Arzt, der die Probleme nicht nur nicht löst, sondern sie noch verschlimmert. Die Mode des Zurücksetzens, so fürchte ich, wird noch lange anhalten, bis der heutige Mensch in der Überzeugung, er sei ein Übermensch, die Weisheit wiederentdeckt. Aber wer wird ihm helfen, sie wieder zu finden, wenn sogar die moralische Autorität die Lehre »zurücksetzen« zu wollen scheint?

Die Illusion und Zweideutigkeit der Resets hat einen gnostischen Ursprung und der beunruhigendste Reset ist derjenige, der die Schöpfung und den Menschen selbst neu erschaffen will, weil beide ursprünglich falsch konzipiert waren.

Selbst Nietzsche schlug den Great Reset vor, Gott selbst »zurückzusetzen«, ihn sterben zu lassen, um die Macht des Menschen zu befreien. Die utopische Erfahrung der Resets liegt darin, dass sie nicht nur glauben, Lösungen für Probleme unabhängig von deren Ursachen vorschlagen zu können, sondern vielleicht sogar glauben, die Ursachen selbst zurücksetzen zu können, wie zum Beispiel den Wert, der dem Leben oder den Geburten gegeben wird. Und das Zurücksetzen der Ursachen ist sicherlich etwas Originelles, aber auch gefährlich, wie die letzten 50 Jahre gezeigt haben.

Es würde mich nicht wundern, wenn mit dem Ziel, das »Zurücksetzen« in eine Wissenschaft zu verwandeln, bald Universitätslehrstühle für die Ausarbeitung von gelegentlichen oder permanenten Zurücksetzungen geschaffen würden. Es würde mich nicht wundern, wenn ad hoc Führungspositionen geschaffen würden. Ich habe den Eindruck, dass der Mensch dieses Jahrhunderts, nachdem er nihilistisch die Bezugswerte verloren hat, wenn er nicht mehr weiß, was er tun soll, vielleicht beschließt, zurückzusetzen, wie ein Kind, das ein Puzzle zusammensetzen will, das größer und komplexer ist, als es bereit war, und, weil es das nicht schafft, alles in die Luft wirft, mit der Illusion, dass sich das Puzzle von selbst zusammensetzen wird. Aber das passiert nie. Eine Gefahr für uns alle liegt auch im Zustand der Resignation gegenüber Rücksetzern, die dazu führen können, dass wir die rationale und reaktive Fähigkeit verlieren. Wir sollten uns diesem Problem stellen, denn ich schließe keineswegs aus, dass jemand daran denkt, auch Genesis und Offenbarung endgültig zurückzusetzen. Es gibt zwei ziemlich lehrreiche Filme, an die ich mich erinnere, wenn ich an die Angst denke, alles zurückzusetzen. Westworld (1973) und Jurassic Park (1991) illustrieren beide die Rebellion der künstlichen Intelligenz und der Natur gegen die »menschlichen Bestrebungen«, die Schöpfung utopisch zurückzusetzen.

*Der Beitrag von Prof. Ettore Gotti Tedeschi wurde ursprünglich in La Verità veröffentlicht. Wir übersetzen und drucken den Kommentar mit freundlicher Genehmigung des Autors ab.