Trump bekämpft illegale Einwanderung und schränkt auch legale Einwanderung ein

Massenmigration: Amerika und Australien machen dicht, Europa macht auf

Während Deutschland sich nicht auf eine Obergrenze für Asylbewerber einigen kann, machen die USA ernst mit der Einschränkung der Immigration. Nicht nur die illegale Einwanderung wird bekämpft. Auch die legale Einwanderung wird reduziert: Trump will die Zahl der »Greencards« halbieren.

Foto: Gémes Sándor/ SzomSzed/ CC BY-SA 3.0
Veröffentlicht: | Kategorien: Reportagen, Startseite - Empfohlen, Reportagen - Empfohlen | Schlagworte: Asyl, Asylbewerber, Australien, Einwanderer, Flüchtlingskrise, Kanada, Migration, Schweden, USA, Zuwanderun
von

Die USA machen dicht. Donald Trump hatte versprochen, die illegale Migration zu bekämpfen. Die Auflagen sind erhöht worden, die Migrations-Zahlen bereits rückläufig. Die Mauer zu Mexiko ist nach wie vor das Ziel.


Doch auch die legale Einwanderung soll eingeschränkt werden. Amerika ist schon lange nicht mehr das klassische Einwanderungsland, das es einmal war. Schon jetzt werden an die neuen Einwanderer strenge Maßstäbe angelegt. Donald Trump will nun sogar die Zahl der Greencards halbieren. Pro Jahr sollen nur noch rund 500.000 Greencards vergeben werden (siehe Berichte Tagesschau, Zeit-Online, n-tv). Damit wird es immer schwieriger, in die USA einzuwandern und die dortige Staatsbürgerschaft zu beantragen.


Die angelsächsische Welt orientiert sich bei der Einwanderung an eigenen Interessen


Die angelsächsische Welt galt immer als das Paradebeispiel für eine gelungene Einwanderungsgesellschaft: Australien, Neuseeland, Kanada und die USA waren für zwei Jahrhunderte die beliebtesten Ziele für europäische Einwanderer. Doch das ist längst passé.


All diese Länder haben strenge Kriterien für die legale Einwanderung festgesetzt. Diese Regeln orientieren sich primär am Eigenbedarf der aufnehmenden Länder, nur sekundär nach humanistischen Kriterien. Auch in punkto Asyl sind die USA und Australien ungleich strenger als Deutschland oder Schweden.


Das ist umso bemerkenswerter, als immer wieder führende Köpfe der UNO und EU davon reden, dass Europa eine Einwanderungsgesellschaft werden soll wie Nordamerika oder Australien. Doch warum soll Europa jetzt etwas tun, das die USA oder Australien gerade eingeschränkt haben? Warum sollen das Asylmodell »Schweden« (Motto: Alle rein, bis vor lauter Verzweiflung die Notbremse gezogen wird!) oder »Merkel-Deutschland« (Motto: Keine Obergrenze, komme was wolle!) zukunftsfähig sein, wenn die angelsächsischen Staaten sich gerade davon verabschiedet haben?


Australien macht die Schotten dicht


Australien hat beispielsweise ein strenges 120-Punkte-Sytem. Für ein dauerhaftes Aufenthaltsrecht müssen Einwanderer eine Menge Kriterien erfüllen. Es werden Punkte für Kriterien vergeben wie Alter, (Aus-)Bildung, Beruf (und Berufserfahrung), Vermögen und Englischkenntnisse, aber auch etwaige familiäre Kontakte ins Land. Je mehr Punkte man bei diesem Test erhält, desto wahrscheinlicher wird man hereingelassen. Wer weniger als 120 Punkte erreicht hat, muss draußen bleiben. Linksliberale Mainstream-Medien kritisieren die australischen Methoden und sprechen von menschenunwürdigen Verwaltungsmethoden. Doch Australien lässt sich von der Kritik nicht einschüchtern. Im Gegenteil: Man verschärft sogar die Kriterien. Sogar eine Altersgrenze wurde eingeführt. Wer älter als 45 Jahre ist, hat es schwer, überhaupt noch ins Land einzuwandern.


Wie bei der Arbeitsimmigration, so bei den Flüchtlingen und Asylbewerbern: Lange Zeit hatte Australien das Problem mit illegalen Migranten und Bootsflüchtlingen aus Südostasien und Südasien. Doch auch dieses Problem hat man gelöst. Auf die harte Tour! Und mit Erfolg. Seit 2014 gibt es diese Art der Migration praktisch nicht mehr, während 2013 noch 20.000 Bootsflüchtlinge in »Down Under« ankamen. Es war die Politik des Ministerpräsidenten Tony Abbott, der strenge Regeln einführte. Von da an wurde die Flüchtlingsboote von der australischen Marine und Küstenwache gestoppt. Aufgelesene Flüchtlinge werden in ihre Heimatländer zurückgeschickt. Eine Zeit lang wurden einige von ihnen vorübergehend nach Nauru gebracht, einem Inselstaat in der Südsee. Andere wurden auf eine Insel vor Papua Neuguinea befördert. Doch die harte Tour wird auch international scharf kritisiert, weil verschiedene Menschenrechtsorganisationen und NGOs sie als menschenunwürdig eingestuft haben.


Kanada: Strenge Regeln – die unter politischem Druck allerdings aufgeweicht werden sollen


In den Mainstream-Medien wird der kanadische Premierminister Justin Trudeau als linksliberaler Multikulti-Politiker gefeiert. Doch weder die kanadische Asylpolitik noch die Praxis der legalen Einwanderung kommen an die europäischen Verhältnisse heran, wie sie in Deutschland oder Schweden vorherrschen. Flüchtlingsorganisationen sind enttäuscht von Trudeau, denn europäische Verhältnisse wird es in Kanada nicht geben. 25.000 syrische Flüchtlinge hatte Kanada bis Ende 2015 aufnehmen wollen. Diese Zahl wurde insgesamt erst Ende 2016 erreicht. Außerdem wurden 2016 insgesamt noch 15.000 nicht-syrische Flüchtlinge aufgenommen.


Was die Praxis Kanadas bei der Einwanderung angeht, so werden Bewerber für eine Einwanderung nach Kriterien der beruflichen Bildung und Erfahrung bewertet (»Skilled Worker Program«). Außerdem müssen Bewerber für eine Einwanderung nachweisen können, dass sie sich eine Zeit lang finanziell selbst über Wasser halten können und nicht dem kanadischem Steuerzahler auf der Tasche liegen.


Der Treppenwitz der Migrationspolitik: Kanadas Punktesystem bei der Einwanderung wird in Deutschland bisher hauptsächlich von der AfD als gutes Beispiel für eine mögliche deutsche Migrationspolitik gefordert. Dafür wird sie als rechtspopulistisch gescholten. Daran erkennt man, wie grotesk-bizarr die öffentliche Diskussion mittlerweile geworden ist.


Die Presse geht jetzt allerdings mit seltsamen Meldungen hausieren, wonach Kanada rund 300.000 Migranten pro Jahr aufnehmen wolle. Doch die wenigen Artikel, die diese Zahlen kritisch auseinander nehmen (positives Beispiel: Artikel auf Welt-Online), zeigen eine nüchterne Realität: Es werden 2017 rund 170.000 normale Einwanderer sein, die nach Kanada kommen. Die Zahl der aufzunehmenden Flüchtlinge wird auf 16.000 fallen. Es sollen jedoch für die bereits anwesenden Flüchtlinge rund 80.000 bis 90.000 Personen im Zuge des Familiennachzugs kommen. 300.000 ist nur die maximale Zahl aller Personen, die insgesamt auf irgendeinem Wege nach Kanada gelassen werden. Wer glaubt, die Anforderungen an Einwanderer würden gesenkt, kann ja die Probe aufs Exempel machen und sich selbst um eine Aufnahme bemühen. Es könnte sich lohnen: Kanada hat mehr Ressourcen und Platz als Deutschland.


Europa ist das Zentrum der Einwanderung geworden


Damit ist klar, wer von den westlichen Staaten in Zukunft die meisten Migranten und Asylbewerber aufnehmen wird. Es wird Europa sein. Dieses Faktum wird verzerrt dargestellt und kleingeredet, indem die Zahlen von Flüchtlingen innerhalb Afrikas oder Asiens aufgelistet und gegengerechnet werden. Doch weder in Pakistan noch in Jordanien, weder in Uganda noch in Libyen gibt es einen aufnehmenden Sozialstaat. Daher sind diese Vergleiche wie jene zwischen Äpfeln und Birnen.


Den Schweden wurde bereits klar gemacht, dass sie sich von einige Aspekten ihres Sozialstaates verabschieden müssen, um Raum und Ressourcen für die neuen Mitbürger zu verschaffen. Schweden ist der Kanarienvogel in der Kohlenmine. Das skandinavische Land hat sich immer als humanitäre Supermacht verstanden, als der Maßstab des modernen liberalen Staates. Doch letzte Jahr musste Schweden einknicken, als die Kapazitäten für die Aufnahme von noch mehr Flüchtlingen vollkommen ausgereizt waren. So wurden einige Flüchtlinge wieder nach Dänemark zurückgeschickt. Und noch eine Folge hat die schwedische Willkommenspolitik: Die migrations-kritischen Schwedendemokraten sind in den Umfragen mittlerweile stärkste Partei geworden.



Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: karlheinz gampe

Wie Präsident Trump sagt, wird Deutschland von einer Geisteskranken regiert, welche eine Schande für ihr Land ist. Fakt ist, dass mit(bei) der Kalifin Merkel so einiges nicht stimmt.

Gravatar: Jomenk

Ich habe für die Leute eigentlich nur einen vernünftigen Rat. Wenn ihr noch jung genug seit und einen tollen Beruf erlernt habt, wenn ihr eine Familie habt, die Kinder noch klein sind ( insbesondere Töchter ) und euch deren Zukunft am Herzen liegt, verkloppt euer Hab und Gut und haut ab. Oder macht euch zumindest ernsthafte Gedanken darüber und sondiert mal eure Chancen. Ihr braucht weder Deutschland noch Europa, um ein anständiges Leben führen zu können. Auch in anderen Länden gibt es Kaufhäuser, gute Schulen, Krankenhäuser, usw. Aber auch die Möglichkeit auszuwandern hat seine natürlichen Grenzen. Ich bin mir sicher, das immer mehr Menschen diesen Schritt wagen werden, Und irgendwann ist auch "woanders" das Boot voll.
Diejenigen, die das nicht können, sollte sich zumindest verstärkt um die eigenen Kinder kümmern. Ermöglicht ihnen im Rahmen eurer Möglichkeiten eine gute Ausbildung. Erzieht sie zu gewissenhaften, fleissigen und denkenden Menschen. Vermittelt ihnen die richtigen Werte. Versucht sie so gut wie möglich von dem allgegenwärtigen Wahnsinn fernzuhalten. Vielleicht haben sie dann eine reale Chance, sich in dem neuen Europa zu behaupten.

Jeder ( zumindest hier ) scheint zu erahnen, welchen Weg Europa in Zukunft gehen wird. Deshalb sollte sich jeder rechtzeitig auf das Unvermeidliche vorbereiten. Eigeninitiative ist unbedingt erforderlich. Niemand sollte sich auf den Staat und seine Vertreter verlassen. Die Devise in dem Europa der Zukunft heisst schlicht und einfacht " Überleben ".

Gravatar: Ekkehardt Fritz Beyer

… „Die angelsächsische Welt galt immer als das Paradebeispiel für eine gelungene Einwanderungsgesellschaft: Australien, Neuseeland, Kanada und die USA waren für zwei Jahrhunderte die beliebtesten Ziele für europäische Einwanderer. Doch das ist längst passé.“ …

Diese Merkel aber diktiert die EU und hinterlässt Europa – besonders aber Deutschland – auch damit als Scherbenhaufen“!!! http://www.veilchens-welt.de/index.php/14-aktuelles/542-merkel-ruiniert-ganz-europa

Sollten sich die deutschen Wähler nicht auch schon deshalb eine/die Alternative für Deutschland, die CDU – vor Allem aber diese sich scheinbar als Göttin fühlende Kanzlerin suchen???

Gravatar: Ich

@ karlheinz gampe
@Jomek
Amerika ist doch ein Einwanderungsland und ein Multikultieintopf. Deutschland und Europa macht man dazu. Wer die Biografie von Merkel kennt, weiß, dass sie lediglich Befehlsempfängerin ist. Wie übrigens alle, alle fremdgesteuerten( ferngesteuerten) Parteien. Auch die AFD spricht von einer "Obergrenze". Das ist lediglich eine Beschönigung für Einwanderung. (Augenwischerei).
Deutschland ist und bleibt ein besetztes Land! (Ausspruch des farbigen Präsidenten, Obama") Dass im Amiland nicht der Präsident, sondern die FED und die "feinen Menschen", die dieses Monster erschaffen haben und weiterhin betreiben, regieren, wussten bereits unsere Voreltern. (da wurde ganz offen geredet, ohne Holocaustmaulkorb).
Meine Heimat verlasse ich nicht! Genau das wird von den "Eliten" (Verbrechern) angesteuert. Ein wurzelloser, heimatloser Arbeiter und Konsument. Wieder einmal ein Menschenexperiment der Verbrecher. "Weltkommunismus" Mit wie vielen Ermordeten diesmal?
Nach Europa gehören weder Schwarzafrikaner noch Asiaten.
Deutschland ist und bleibt meine Heimat!

Gravatar: H.von Bugenhagen

Die Rockefellers – Bilderbergers sollten mal ein paar Tage mit den Moslems verbringen und ihren Boten Merkel dazu einladen

Gravatar: Otto nagel

@Ich
"Die AfD spricht von einer Obergrenze" ? ? ?
Verwechseln Sie das mit der CSU ?
Ich finde im Parteiprogramm keine Obergrenze, bitte klären Sie mich auf !Oder sind Sie Spezialist für "fake news" ?

Gravatar: Stasiopfer_in_USA

@Jomek
Davon rede ich schon seit ueber einem Jahrzent. Das Leben in D. wird bald die Hoelle sein, wenn Du jeden Tag gegen Kleinkriminalitaet kaempfen muss. Wenn fuer Deine kleinen Kinder jeder Weg zur oder von der Schule nach Hause ein quaelendes Erlebnis wird. Wegen Schulranzen tragen fuer Roma, Geld erpressen, jeden Tag geschlagen werden. - Ihr, und vor Allem die Westdeutschen- habt nicht den Mut der Ungarn, bei denen es sowas seit etwa Ende 2015 nicht mehr gibt.

Darum solltet Ihr gehen. Tschechien und Ungarn waeren Laender mit Zukunft. Nicht aber Westeuropa.

Gravatar: Gisela Glatz

Ich gebe meinem Vorredner recht, das diese Schwarzafrikaner und ähnliche Menschengruppen nicht nach Europa und nach Deutschland gehören. Ihre Lebenskultur ist der unseren völlig fremd und sie sind auch nicht bereit, sich einzuordnen oder dazuzulernen. Bei unseren Politikern und unserer Justiz haben sie einen Freifahrtsschein und glauben, sich alles erlauben zu können. Damit muß endlich Schluß sein und sie müssen ihre Grenzen aufgezeigt bekommen. Schluß mit der dummen Gutmenschenfaselei und den Extrawürsten. Sie kosten dem Steuerzahler schon viel zu viel !!! ES hat sich bewahrheitet, das es nur Wirtschaftsflüchtlinge sind, die ein Land suchen, in dem sie ohne Arbeit gut leben können- eben eine Bananenrepublik.

Gravatar: R. Avis

Es ist durchaus möglich, daß ich mich irre und ich möchte keiner Religion und keiner Ethnie zu nahe treten. Aber Nordamerika war lange Zeit nicht mehr als das Auffangbecken für den Bevölkerungsüberschuß aus Mittel- und Nordeuropa. Auch zwischen Einwanderern aus Irland, Schottland, Engländern, Skandinaviern, Deutschen und Franzosen gab es immer wieder Rangeleien, obwohl man das heute als eine homogene Bevölkerungsgruppe sieht. Diese Rivalitäten waren aber schon in der zweiten Generation vorbei, aber die indianischen Ureinwohner blieben dabei auf der Strecke. So war es lange Zeit: Mittel-und Südamerika bekamen Zuwachs aus Südeuropa, in den USA blieben die Mittel- und Nordeuropäer unter sich. Das änderte sich beim großen Eisenbahn-Bau, als die erste Welle von Arbeitern aus China ins Land kam. Auch die Italiener, welche vor gut hundert Jahren in die USA auswanderten, galten lange Zeit als Fremdkörper und wurden ausgegrenzt. Aber immer noch waren die Bewohner der "Neuen Welt" mehr oder weniger Ableger der "Alten Welt" und es gab einen gesellschaftlichen Konsens. Je mehr Ethnien hinzu kamen, desto schwieriger wurde das Zusammenleben, wegen "different mind sets", also grundverschiedener Mentalitäten. Ich kann aus Erfahrung sagen, daß Schwarzafrikaner anders ticken als Beduinen, daß Latinos eine andere Einstellung zu Gewalt und Tod haben als Nordamerikaner, daß Muslime eine andere Vorstellung von der Rolle der Geschlechter haben als z. B. Christen.
Nun gibt es in Amerika immer noch genügend Platz, um sich gegenseitig notfalls aus dem Wege zu gehen. Trotzdem gleichen die USA inzwischen einem multi-ethnischen Pulverfaß, an das bereits die Lunte gelegt wurde. Das kleine Europa hingegen, welches so lange Menschen an andere Kontinente "verschenkte", um den Euphemismus von Karin Göring-Eckhard aufzugreifen, platzt nach wie vor aus den Nähten, trotz zwei verheerender Kriege im vergangenen Jahrhundert. Immerhin haben wir uns zusammengerauft und leben endlich in guter Nachbarschaft mit den ehemaligen Rivalen, trotz unterschiedlicher Sprachen. Und in diese friedliche Enge kommen nun Einwanderer aus aller Herren Länder; sehr viele und in kürzester Zeit. Das kann beim besten Willen nicht gut gehen, jeder sollte sich das klar machen und für sich die Konsequenzen ziehen.

Schreibe einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang