Die Maus kreißte und gebar einen Berg. Hinter dem sogenannten dritten Geschlecht steht so gut wie immer eine genetisch verursachte, körperliche Intersexualität, die als medizinische Diagnose in einer amtlichen Eintragung nichts zu suchen hat. Für die Häufigkeit kann man von ca. 1 : 10000 ausgehen. Die Betroffenen haben jedoch in den weitaus meisten Fällen kein Probleme mit ihrer Geschlechtszugehörigkeit. Das trifft auch auf Formen seelischer Intersexualität zu. Transsexuelle z.B. wissen sehr wohl, welchem Geschlecht sie zugeordnet werden wollen. Aber auch das wäre eine medizinische Diagnose, die in einen Pass o.ä. nicht hineingehört. Man kann also davon ausgehen, dass die Bedürftigkeit für die amtliche Eintragung eines dritten Geschlechts fast Null beträgt. Wem nützt also diese Kampagne? Es ist reine Propaganda der linksgrünen Scene. Man will als modern erscheinen und ist mit der Negierung der Naturwissenschaft in einem vordarwinischem Zeitalter.

Hadmut Danisch schreibt, das sei ein Coup der Richterin Susanne Baer (die irgenwie ins Verfassungsgericht gelangt ist), einer erklärten Gender-Mainstreaming Aktivistin. Angeblich soll die Klage lanciert sein, also ein selbst beschaffter (um nicht zu sagen konstruierter Fall). Glaube ich auch, denn der oder die Klägerin (oder das Klägerin?) kann sich von so einem Urteil doch keinerlei Vorteile versprechen, höchsten jede Megne Schwierigkeiten bei Auslandsreisen.

Wer ein drittes oder x-tes Geschlecht zugestanden bekommen will, muss dieses vor Gericht beweisen. Dazu würden vermutlich Gutachten beauftragt werden. Jeder vernünftige Richter wird dabei jenen Behauptungen und Gutachten, welche nur auf den Aussagen des Klägers beruhen, weniger Gewicht einräumen als jenen, die auf biologischen, nachprüfbaren Fakten beruhen. Sollte es dabei tatsächlich zu Schwierigkeiten der binären Zuordnung kommen, stellte sich die Frage wie damit umzugehen sei. Allerdings liegt das grundsätzliche Problem, wie oben angesprochen, darin dass die Biologie negiert wird ("Biologismus" ist ein dazu gehöriger Kampfbegriff). Eine Rechtsprechung, welche die Biologie negiert, negiert das Leben an sich. Das ist existenziell bedrohlich!

Ideologie frißt Gehirn....und Toleranz ermöglicht den Genozid gegen die "noch selbst Denkenden".

Manchmal möchte man meinen, die Leute stellen sich dumm oder - sind es.

Verdammt, das hat doch Methode! Das BVG ist nun einemal eine sich pragmatisch verkaufende Inszenierung bzw. der verlängerte Arm des Berliner Regimes. Nach Prof. Herbert v. Arnim gibt es in Deutschland keinen Staatsanwalt oder Richter ohne Parteibuch. Und das gilt selbstverständlich auch und erst recht für das BVG, dessen "Unabhängigkeit" eine Illusion ist.

Wenn das BVG irgendein Urteil absondert: einfach weghören; es sind die Altparteien die da sprechen...

In der Natur gibt es nur zwei Geschlechter. Alles andere ist naturwidrig.

Die Erfindung neuer Geschlechter zeigt nur wie sehr geistig erkrankt einige Menschen sind. Kranke Minderheiten versuchen der Mehrheit ihre kranken Ansichten aufzuzwingen. Früher waren Menschen, die nicht wussten was oder wer sie sind im Irrenhaus. Morgen werden die durchgeknallten Napoleons aus dem Irrenhaus vielleicht sagen sie seien ein neues Geschlecht. Kranke verblödete Politiker werden dann allen Napoleons ein neues Geschlecht zugestehen und zuordnen.

ich halte die jüngste rechtsprechung des BVerfG für bedenklich

1. Naturgesetze sollten den Vorrang vor menschlichen gesetzen haben

2.das grundgesetz kann mit 2/3 mehrheit im bundestag geändert werden;eine zusätzliche volksabstimmung wäre die krönung einer echten demokratie

3. bedenklich ist, wenn begriffe einfach ausgetauscht oder erweitert werden oder sachverhalte umbenannt - ich will nicht sagen umgebogen - werden.

Das ist unwissenschaftlich und unlogisch. Eine namensänderung ist nach gesetzeslage nur in ausnahmefällen ( zb adolf oder hitler oder was weiß ich ) möglich; aber man kann nicht bestimmen,daß adolf... kein name ist.
.