Durch die Geschichte der Grünen zieht sich seit der Gründungsphase ein roter Faden der Pädophilie. Der eine oder andere Vertreter dieser Partei hat sich in der Befürwortung dieses ganz besonderen Umgangs mit Kindern relativ weit aus dem Fenster gelehnt und Positionen vertreten, die jedem Menschen mit einem gesunden Maß an Achtung und Moral Schauer über den Rücken jagten. Allerdings, so scheint es, wird diese eigenwillige Einstellung innerhalb der Partei von Politikergeneration zu Politikergeneration weitergegeben.
Es ist unzweifelhaft, dass die Zwangsverheiratung von Mädchen mit Männern, die vom Alter her ihre Väter oder sogar Großväter sein könnten, für zivilisierte Menschen nichts anderes darstellt als Kinderschändung. Diese Praxis findet weite Verbreitung im Islam und beruft sich darauf, dass Mohammed seine spätere Lieblingsfrau Aischa heiratete, als diese sechs Jahre alt war und die Ehe mit ihr vollzog, als sie neun Jahre alt war. So steht es im Koran.
Derartige Kinderschändung ist in der zivilisierten Welt unter Strafe gestellt; entsprechend geschlossene Ehen sind ungültig. Das sehen sogar Pläne vom Bundesjustizministerium vor. Doch nun erhebt sich Widerspruch aus Niedersachsen. Antje Niewisch-Lennartz (Bündnis 90/Die Grünen), Justizministerin des Landes, ist der Ansicht, dass eine Annullierung der sogenannten Kinderehen dem Schutz der Kinder zuwiderlaufen könne. Das berichtet die »Nordwest Zeitung«.
Kommentare zum Artikel
Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.
Wollte man seitens der Grünen „und“ der FDP-Jungend schon darum legalisieren??? http://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-08/gruene-fdp-paedophilie-legalisierung
Oder auch, weil es scheinbar keine Rolle spielt, wie die aus diesen Verbindungen entstehenden Kinder überleben und die Arbeitsagentur auch deshalb eben mal hunderte von Millionen veruntreuen kann/darf??? http://www.anonymousnews.ru/2017/03/29/deutsch-fuer-saeuglinge-arbeitsagentur-verschwendet-millionen-fuer-sprachkurse/
Hat sich der Herr Weise etwa auch darum seinen Ruhestand so hart(?) verdient? http://www.ardmediathek.de/tv/Frankenschau-aktuell/Frank-J%C3%BCrgen-Weise-geht-in-den-Ruhestand/BR-Fernsehen/Video?bcastId=14913732&documentId=41874866
Diese grünen Politiker haben da wo sonst das Hirn sitzt, eine riesengroße Luftblase. Sie sind realitätsfern und nicht akzeptabel. Diese Dame sollte sich mal selbst fragen, ob sie ihre eigenen minderjährigen Töchter in eine Zwangsehe verheiraten würde. Dann sieht das Leben nämlich anders aus. Aber was wollen wir von derartigen Politikern verlangen. Die sind nur auf ihr Geld und ihren Posten aus, aber mit arbeiten haben sie nichts am Hut.Und so etwas ist noch Justizministerin, sie sollte sich was schämen. Als nächstes verherrlicht sie noch Pädophile und Vergewaltiger. Das haben die Grünen Politiker auch drauf.
@ Gittel
Zitat:"Danke für Ihren Hinweis ."
Bitte, stehts zu Diensten. ;-)
Zitat:"Dann muss eben das BGB diesbezüglich geändert werden."
Yup. Hoffendlich versemmelts der Maas nicht.
Zitat":Bei den vielen Schlupflöchern, komme ich schnell mal durcheinander,"
Eigentlich sind das keine Schlupflöcher, sondern einfach Bereiche, für die es keine Regelung gibt, weil vorher eben keine Regelung erforderlich war. Man muss nicht alles im Voraus regeln.
Wobei, kleine Geschichtsstory so am Rande: Was war das erste, was die Menschen taten, als man das Gesetz kodifizierte und aufschrieb? Sie haben nach Lücken gesucht.
Oder anders: Gesetzeslücken sind Freiheit.
Zitat":dass die AfD die Ehe erst ab 18 fordert. Und das ist gut so."
Na ja, so wie es jetzt alterstechnisch geregelt ist, ist es eigentlich ganz gut.
Wobei ich mich gut daran erinnere, dass wir bei einem früheren Beitrag von F. Dominicus mal eine recht muntere Diskussion über Heiratsalter und deren Abhängigkeit von den Lebensumständen hatten.
Gesetzlose Grüße,
Dirk S
in zukunft stehen - soweit man dem BVerfG folgt - homo-und kinderehe unter dem besonderen schutz des staates, zumal es es sich bei den übrigen familien um nicht-eheliche Lebensgemeinschaften mit nicht_ehelichen
kindern oder patchworkfamilien handelt. Der Anteil der ehelichen bio-deutsch kindern wird erheblich zurückgehen;
man kann nur hoffen,daß eheliche kinder nicht diskriminiert werden oder jedenfalls minderheitenrechte genießen.
Ergänzend zum Beitrag von Herrn @feldmann man google
zu der Grünen Bundesarbeitsgemeinschaft Schwule, Päderasten und Transsexuelle („BAG SchwuP“) und Volker Beck, der pädosexuelle Komplex
ein paar Links:
http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-32587/bekennende-paederasten-sprachen-auf-parteitagen-paedophilen-einfluss-bei-den-gruenen-groesser-als-bekannt_aid_1055811.html
http://www.taz.de/!5067540/
Päderasten bei den Grünen der frühen 80er, war das nur eine Splittergruppe? Die AG hatte mehr Einfluss, als es die Partei heute glauben machen will
http://www.dijg.de/paedophilie-kindesmissbrauch/normalisierung-allianzen-lobby/
und man erinnere sich, dass die Grünen sexuellen Missbrauch von Kindern und Jugendlichen schon immer legalisieren wollten, da passt schlimmerweise das Pro-Kinderehe der Grünen Politikerin, Niedersachsens Justizministerin Niewisch-Lennartz (Die Grünen)
Mal angenommen, die Dame hätte anstatt zweier Söhne zwei Töchter im minderjährigen Alter; würde sie dann auch noch so denken?
Meine Tochter ist zwölf und allein der Gedanke, dass irgendein Erwachsener sie jetzt zur Ehefrau nehmen und die Ehe mit ihr vollziehen würde, würde mich zornig werden lassen. Wenn es zu einer Eheschließung gegen ihren und/oder meinen Willen kommen würde, dann würde ich mich dazu genötigt sehen, dem zukünftigen Ehemann mitzuteilen, dass sein letztes Stündchen geschlagen hat.
@Dirk S
Danke für Ihren Hinweis .
Dann muss eben das BGB diesbezüglich geändert werden.
Bei den vielen Schlupflöchern, komme ich schnell mal durcheinander, aber mir fällt gerade ein, dass die AfD die Ehe erst ab 18 fordert.Und das ist gut so.
Gesetzeslückenfreie Grüße
Gittel ☺
Die Gesetze sind da eindeutig. Unter 14 ist in Deutschlad illegal. Wenn das diese Grüne nicht mal weiß, kann man Sie wie alle Grünen einfach "vergessen": Siehe: http://www.freiewelt.net/blog/kinderehen-10068270/
@ Gittel
Zitat:"Kinderehe ist in Deutschland verboten, ohne wenn und aber, und das ist gut so!"
Sind sie derzeit nicht. Es ist in DE nach BGB verboten, dass u18- jährige die Ehe "eingehen" (wobei ein Familiengericht durchaus auch 16-jährigen das "Eingehen" einer Ehe erlauben kann). Den Begriff "eingehen" muss man betonen, denn das BGB regelt nur, ab welchem Alter eine Ehe geschlossen, eben eingegangen werden kann, schweigt sich aber darüber aus, wie mit Ehen jüngererr Personen, die im Ausland rechtsgültig geschlossen wurden, zu verfahren ist.
Da besteht eine "Gesetzeslücke". Wohl, weil es bis vor kurzem in DE kein Problem darstellte und deshalb auch keiner Regelung bedurfte.
BGB-freie Grüße,
Dirk S
(Anm. d. Red: Vgl. "Kinder", "Jugendliche", "Heranwachsende" und "Erwachsene" im Sinne des BGB, des JGG und anderen Rechtsnormen.)
In gewissem Sinn ist die Kinderehe doch das, was die Grünen immer schon wollten (s. Stadtindianer, Daniel Cohn Bendit, und -last but not least- den immer noch nicht aufgearbeiteten Päderastie-Skandal der Partei Die Grünen und ihres Umfeldes!
Was die Grünen nicht verstehen: Die, denen sie hier die Stange halten, sind keine Anarchisten, sondern sie sind totalitäre Revanchisten (des islam.Patriarchats).
Wenn das Verstehen dazu da ist, dann wird es irrelevant sein, weil niemand mehr gegen die Homophobie allahs auch nur eine Anmerkung wird machen dürfen. Viel Spaß, Herr Beck!