von Herrn Dr. Klaus Peter Krause
„Folgen des Windkraftwahns – Australien als exemplarisch abschreckendes Beispiel – Für die nächsten zwei Jahre 125 Stromknappheiten-Situationen einkalkuliert“

Australien verschenkt 50.000 PV-Anlagen an Haushalte in den nächsten Jahren und hat da jetzt ein Kohlekraftwerk noch eine Chance von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang ?

Die Kohlekraftwerke bekommen ja auch die Kohle von Mutter Erde geschenkt und trotzdem werden die Leute den Kohlestrom von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang meiden wie der Teufel das Weihwasser.
Ach da sollen ja noch gleich eine Akku mit bei gestellt werden, dann ist nicht nur der „Black-out“ am Tag erledigt sonder in der Nacht auch.

https://hlk.co.at/a/australien-verschenkt-50000-pv-anlagen-von-tesla-an-haushalte

In Australien wird PV zugebaut und das erreichten von PV geht wesentlich schneller (ca. nur 1 bis 10% der Zeit) als der Bau von einem Kohlekraftwerk.

Im Vergleich mit Deutschland:
ca. 3x weniger Einwohner,
ca. 2x bis 2,5x so viel Sonneneinstrahlung.
Mehr Platz haben die Jungs in Australien auch.

Wohin geht die Reise in Australien ?

Zu Kohle zu Windkraft oder doch zu PV ?

Vermutlich machen Wind + PV den größten der neuen Kraftwerke aus.

http://www.smh.com.au/environment/climate-change/massive-jump-in-solar-energy-rollout-means-scarcity-fears-unfounded-council-20170914-gyhd8k.html

https://www.pv-tech.org/news/extraordinary-economics-of-australian-solar-to-triumph-over-ideology

Die australische PV-Produktion im groben Überblick als Live-Daten.

http://pv-map.apvi.org.au/

Kohlekraftwerk wechselt für 6 Euro den Besitzer.

https://www.hildesheimer-allgemeine.de/news/article/kraftwerk-wechselt-fuer-6-euro-den-besitzer.html

Herr Müller,

vielleicht zum Abschluß ein Hinweis warum Ihre 'Schicht' Unsinn ist. Die 0.04% sind Volumenprozent, d.h., sie müssen, um sie rechnerisch als Schicht darstellen zu können, sie auf ein Gesamtvolumen beziehen und nicht auf eine Strecke. Vielleicht können Sie das ja verstehen. Stellen Sie sich einfach eine Flasche Wein vor,um die Konzentrationsangaben auf Rauminhalt umzurechnen reicht es natürlich nicht die Höhe der Flasche abzumessen und davon 12% zu berechnen.

Lieber Herr Müller,

gut, dass Sie noch mal nachhaken, mir fällt nämlich nun auf, das mir ein Zahlendreher passiert ist. Peinlich ,aber korrigierbar. Flüssiger Sauerstoff wiegt natürlich 1140kg pro m3 und nicht 1410kg.

Leider lesen Sie nicht aufmerksam, denn nirgends schrieb ich, dass man flüssigen Sauerstoff im Wasser findet. Natürlich gibt es den nur im Labor.

Sie hatten uns mitgeteilt, dass ein Gas leichter sei als eine Flüssigkeit (Ihr Beispiel Sauerstoff zu Wasser).
Das ist natürlich trivial, genauso wie Sie ausrechneten dass 0.04% von 10000m=4m seien.

Um aber eine Vergleichbarkeit herzustellen müssen sie natürlich Flüssigkeiten miteinander vergleichen und da ist flüssiger Sauerstoff eben trotz meines Zahlendrehers immer noch schwerer als Wasser. Logisch.
Natürlich war ich etwas gemein, weil ich Sie beim Wort nahm und auf Ihre 'Gewichtsverhältnisse' anspielte.
Aber egal, warum Sauerstoff doch zu einem Teil im Wasser verbleibt und uns der Rest als Atemluft dient ist ja geklärt.

@Müller!

Setzen sechs, durchgefallen!

Hier lesen und aufhören dämliche Schreibereien anzufertigen http://www.achgut.com/artikel/energiepolitik_scharlatane_gefaehrden_unseren_wohlstand

Herr Haferburg blickt absolut durch und Sie naja muss man als völlig abgeschmiert betrachten.
Mit wohlwollenden Grüßen
HM

Lieber Herr Müller,

wie Herr Meier schon erkannt hat, ist es wohl sinnlos hier weiterzumachen. Ihre Antworten sind leider sprunghaft und zusammenhangslos, da weiß man nicht, wo man anfangen sollte, Ihnen etwas zu erklären.

@ Müller, Meier, Schulz

Abermals krähte der Hahn.
Immer wieder interessant und erstaunlich :

* die nie endende "Diskussion" am köcheln zu halten
* das "Interesse" an der Person,
meine Oma nannte es : Neugier ...

Hiermit überlasse ich Ihnen das letzte Wort und gebe abermals nach, aus gutem Grunde,
Sie wissen schon ...

MfG, HPK

P.S.:
Herr Meier, sollten Sie die Mosel rauffahren,
ein Riesling, Steillage, eigener Anbau, sei Ihnen an Bord zugesichert.
Soviel Feindesliebe muss sein,
hier im christlichen Abendland.

@Rösler 08.05.2017 - 18:02
>>Lieber Herr Klein,
Fast möchte man rufen "Herr Klinkmüller, da hat sich einer daneben benommen, bitte intervenieren Sie! "<<

++++++++++++++

Einige Beispiele von Herrn @Hans Peter Klein für seine @Johannes Klinkmüller´sche fachliche Auseinandersetzung.

@Hans-Peter Klein 31.08.2016 - 16:20
>>Da ein Konsens mit den HB-Männchen des hiesigen EIKE-Lagers nicht in Aussicht ist<<

Hans-Peter Klein 30.04.2017 - 16:17
>>Krauses Krimi Katastropharium, Folge X(?) +1:<<

@Hans-Peter Klein 19.04.2017 - 14:54
>>Unsere zeitgenössischen Höhlen-Mitbewohner wollen diesen entscheidenden Schritt in die neue Freiheit nun mal nicht mitgehen, sie wollen weiter "Schattenboxerei" betreiben, sie wollen sich ausschließlich mit den Schatten an der Höhlenwand beschäftigen und den lieben langen Tag diese Schattenspiele genauestens analysieren<<.

Hans-Peter Klein 21.11.2016 - 08:13
>>Schwer vorstellbar, dass die fauchenden Löwen von EIKE den Energiewendebefürwortern, außer Ideologie zu unterstellen, auch sowas wie Kompetenz und Einsicht in tiefere Zusammenhänge zubilligen könnten.

Leichter vorstellbar ist jedoch das Bild vom Stolper-Löwen bei „Dinner for One“, wo Alte Herrschaften Alte Zeiten hochleben lassen<<

Hans-Peter Klein 12.06.2016 - 21:27
>>Sie verschärfen rhetorisch ganz schön die Gangart, als Jurist sind Sie wohl gewohnt und zutiefst davon überzeugt, dass Juristen:
1. alles können, und dies
2. auch noch besser<<

Als Antwort Schreibt Elmar Oberdörffer 13.06.2016 - 15:37
>>@ Hans Peter Klein:
Sehr geehrter Herr Klein, den Vorwurf der Polemik muß man Ihnen machen, nicht Herrn Krause. Zunächst einmal haben Sie völlig übersehen, daß nicht Herr Krause, der Advokat, wie Sie ihn nennen, der Autor des Artikels ist, sondern Prof. Dr. Hans Günter Appel, worauf Herr Krause hingewiesen hat. Nicht ein Jurist hat diesen Text verfaßt, sondern ein Ingenieur<<.

- - - - - - - - - - - - - - - -

Übrigens, es ist das nicht das erste Mal, wo @Johannes Klinkmüller konklusionsmäßig einspringt. Als ich mal auf Bekanntgabe der Funktion des HPK pochte, nach dem dieser Herr hier auf freiewelt.net auch als AUTOR auftrat, sah sich @Johannes Klinkmüller auch veranlasst intervenierend aufzuspielend, worauf ich folgende Frage stellen musste:

>>Es ist doch sehr erstaunlich, wie Sie Herrn HPK wie einen unmündigen Schutzbefohlenen verteidigen und auf seine Anonymität pochen. Das scheint ja so bedrohlich zu sein, dass es geheim bleiben muss.<<

@Hans-Peter Klein 08.05.2017 - 15:52
>>...und bis zur BTW wird noch
- viel Wasser den Rhein runter fließen
- viel CO2 in die Luft gepustet werden<<

?????????????????

Sie haben etwas „vergessen“…….

- viele, viele, EEG-Förderungen dem Stromverbraucher abgeknöpft werden,

für ein untaugliches Zappelstrom-Erzeugungssystem!

@Hans-Peter Klein,

wie recht Sie doch haben, es hört nicht auf, das Rheinwasser folgt dem Gefälle und ich werde demnächst mit einem wohnlichen Motorschiff, mit und gegen die Strömung der Ströme und Kanäle fahren.

Sagen Sie mir Bescheid ab wo Sie mitwollen, und keine Angst, ich lasse Sie nicht über Bord gehen, nur weil Sie ein Energie-Wende-Be-Jubler sind, soviel Ansichts-Sache gestehe ich auch Ihnen zu, aber - für „vernünftig“ steht weder Miss Kanzlerin, noch alles was sie bisher angerichtet hat.

Und bringen Sie reichlich guten Wein mit an Bord,
fröhliche Grüße

Lieber Herr Klein,

lese ich bei Ihnen eine Fakten-Allergie oder warum reagieren Sie so gereizt?
Ein bißchen Häme als Notbremse?
Fast möchte man rufen "Herr Klinkmüller, da hat sich einer daneben benommen, bitte intervenieren Sie! "

@ Müller, Meier, Schmitz

Ja hört das denn nie auf?

Warum bringen Sie nicht noch die Reynoldszahl, die Zähigkeit der Luft, Aerosole, uvm. ins "Spiel", meine Herren? Es wird langsam Zeit.

Aber Sie ahnen es schon:

Gegen die Komplexität Meier'scher Lego-Logik ist nicht anzukommen:

"Das Schwere sinkt nach unten, das Leichte steigt nach oben, Basta!"

...und bis zur BTW wird noch
- viel Wasser den Rhein runter fließen
- viel CO2 in die Luft gepustet werden
was sich wiederum unten sammelt und einigen nach oben in den Kopf steigt

MfG, HPK

Herr Müller,

danke, Sie erheitern mich.

Ich kann Sie nicht ernst nehmen, es geht einfach nicht.

Es gibt hier im Forum ja Einige, denen die Logik nicht so ganz geläufig ist und das ist völlig normal.
Aus meiner Berufserfahrung weiß ich, „da kannste nix dran ändern“ da kommt die individuelle Natur durch und die ist nicht fähig sich zu analysieren bzw. zu korrigieren, auch wenn die Realität, ganz einfach objektive Tatsachen enthält, die eine komplett andere Sicht ergeben, als eine ideologisch voreingenommene „Ansicht“.

Sei Herr Müller ermöglichen mir, über die Unterschiede der Argumentation, der naturwissenschaftlichen Axiome und der volkswirtschaftlichen Auswirkungen nachzudenken und zu gescheiteren Lösungen zu gelangen, so gesehen sind Ihre Beiträge quasi „Dünger“.

MfG.

Herr Müller,

Sie schrieben:

"1 Kubikmeter Sauerstoff wiegt ca. 1,4kg
1 Kubikmeter Wasser wiegt ca. 1000 kg

Weshalb ist dann Sauerstoff im Wasser, der müsste doch bei eine Gewichtsverhältnis von ca.1,4kg/m³ zu ca. 1000kg/m³ sofort nach oben Steigen und das Wasser „verlassen“, Gewichtsverhältnis ist ja ca. 1 zu 710."

Hierbei handelt es sich um Dichteverhältnisse und nicht um Gewichtsverhältnisse, denn Sie müssen den Aggregatzustand beachten, um eine Vergleichbarkeit herzustellen. Betrachte ich flüssiges Wasser mit flüssigem Sauerstoff wird dies deutlich, denn die molare Masse von O2 ist natürlich höher als die von Wasser. Entscheidend sind also die Teilchen pro Raumeinheit, die bei einem gasförmigem Stoff selbstredend kleiner sind. Bei dem direkten Vergleich des liquiden Zustandes ergibt sich für molekularen Sauerstoff ca. 1410kg/m3.

Diese Richtigstellung hat aber mit dem eigentlichen Problem nichts zu tun, denn es geht ja um die Interaktion in ihrem Beispiel zwischen den Zuständen flüssig und gasförmig und fragen sich, wieso bei diesen Dichteunterschieden das Wasser nicht entgast.
Tut es, lieber Herr Müller, und zwar wenn die Sättigungsgrenze der Lösbarkeit von Sauerstoff im Wasser überschritten wird. Ja, Sie lesen richtig, Sauerstoff ist im Wasser gelöst und zwar auf physikalische Art durch Hydrathüllen bzw. anteilig an den Wasserstoffbrückenbindungen.
Das Ganze ist temperatur-und druckabhängig, tut aber im Prinzip nichts zur generellen Sachlage, das ein Teil des Sauerstoffs im Wasser gelöst vorkommt und ein großer Teil unseres Luftsauerstoffs im Meer produziert wird und ihn dort verläßt.

Bezüglich des Kohlendioxids ist zu sagen, dass natürlich eine dynamische Vermischung mit den anderen Luftkomponenten stattfindet. Nichtsdestotrotz gilt das Prinzip der Schwere, wobei das dichtere Gas eine Affinität zur Boden- bzw. Meeresnähe aufweist.
In Ballungsgebieten kann das Kohlendioxid weitaus höhere Konzentrationen annehmen als es dem Mittelwert entspricht. Selbst der Tagesverlauf zeigt Schwankungen und in der Respirationsphase der Pflanzen mißt man generell in Bodennähe einen erhöhten Kohlendioxidanteil.
Die Meere sind ein Hauptfaktor für den Austausch mit dem Kohlendioxid. Das kann nur passieren, wenn an den Grenzflächen ein ausreichender Partialdruck und eine entsprechende Konzentration des Kohlendioxids vorhanden ist. Dort, wo Kohlendioxid entsteht (gilt auch für Sauerstoff) oder eben aufgenommen wird, ist eben keine Gleichverteilung zu beobachten, sondern es gibt lokale Konzentrationsunterschiede, die von vielen weiteren Faktoren abhängig sind. Es ist ein Unterschied, ob man das 'Prinzip' betrachtet oder die tatsächlichen Details in der Realität ansieht.
Was es jedenfalls nicht gibt, ist eine meterdicke Kohlendioxid-Schicht irgendwo oben in der Atmosphäre, da helfen auch die paar Moleküle nicht, die zwangsläufig dort zu finden sind.
Was noch zu unterscheiden ist, sind die Transporterscheinungen von den gravitativen Kräften.
Es ist zu beachten, was jeweils vorliegt und welchen Anteil diese an der Verteilung von Stoffen haben.
Natürlich kann der Wind auch ein Blatt in die Luft transportieren, natürlicherweise würde das Blatt aber aufgrund der Gravitation nach unten sinken. Das Blatt selber besitzt kein Autriebskräfte und analog zu Ihrem Saharasand-Beispiel vergleichen und vermischen Sie zwei unterschiedliche pysikalische Erscheinungen.

@Herr Müller,

wenn ich Sie recht verstehe, wollten Sie eine Veranschaulichung bringen, um das Ausmaß und die Konzentrationsabhängigkeit eines Reflexions-bzw. Absorptionsvermögens des Kohlendioxids aufzuzeigen, indem Sie eine Konzentrations-Schicht des CO2 konstruieren.
Allerdings kommt bei einem solchen Gedankenspielchen einer 'Müller-Schicht' (wenn ich die mal so nennen darf) nicht viel dabei heraus, denn erstens ist sie physikalisch und meteorologisch unmöglich und zweitens ist eine solch isolierte Betrachtung eines mulitfaktoriellen Klimaphänomens ohne Aussagekraft. Selbst die ausgefeilten heutigen Simulationen leiden unter dem Manko eines fehlenden Realitätsbezuges, sodaß die Wahrscheinlichkeiten der Richtigkeit eines Modell von den gemachten Annahmen abhängen.
Natürlich hat es Unterhaltungswert solche 'Wenn-dann' Beziehungen aufzustellen. Wenn man beispielsweise alles Gold in allen Erdschichten extrahieren und auf einen Kontinent unterbringen würde, wie würde sich das auf die Erdumlaufbahn auswirken?
Sie sehen, der Phantasie sind da keine Grenzen gesetzt, bei einer Diskussion über Auswirkungen des Kohlendioxids führt es aber nur zu Konfusion und Mißverständnissen.

Lieber Herr Werner Müller,

ich beginne einzusehen, Sie wollen unbedingt Recht behalten.

Darum speziell, nur für Sie, und nur als persönliche Ausnahme, Sie sollen mit Ihrer 3,5 bis 4 Meter dicken Klima-CO2-Teerdach-Treibhaus-Theorie in Gottes Namen glücklich werden, wenn es Ihnen hilft und sie unglücklich macht.

Allen Andern rate ich Seite 113 „Stoffwerte“ im Tabellenbuch Metall vom Europaverlag 45. Auflage aufzuschlagen und den spezifischen Unterschied von Luft mit 1,293 kg und CO2 mit 1,98 kg pro Kubikmeter zur Kenntnis zu nehmen, und das auch zu begreifen. Also, „dass Eine ist leichter und das Andere viel schwerer“ in einer Gemengelage sackt das Schwere nach unten ab.
Leute das sind physikalische Fakten, da gibt es nichts mehr zu interpretieren und gar nichts mehr zu spekulieren, es sei denn man wäre ein Narr am Hofe der „Klima-Königin von und zu Rubbel-Reibach“.

Das wesentlich schwerere CO2 verirrt sich nicht in die oberen Erdatmosphären, weil es sehr viel schwerer als die Luft ist.

Ich hatte bereits verlinkt was https://de.wikipedia.org/wiki/Nyos-See
sich durch CO2 in Afrika als Drama entwickelt hat, aber ich werde offensichtlich weder verstanden, noch respektiert man Beweiße, wenn man sich mit allen Mitteln brachial gegen jede Intelligenz mit dem Kriegsbeil an die Tastatur setzt.

Leute, als Ing. kann ich mich doch nicht völlig dumm-stellen und so tun, als ob „die ewigen Studenten der Orchideen-Fächer den Durchblick hätten“, obwohl ihnen dazu alles fehlt, andernfalls wären sie doch viel klarer strukturiert im Kopf und im Geist, sowie jeder naturwissenschaftlichen Disziplin gegenüber, die fähige Realisten.
Das sind sie aber nicht, sie sind „Flachdenker und trommeln Texte“ aber der analytische tiefere Zusammenhang wird absolut nicht begriffen, es bleibt ihnen zu komplex.

Lieber Herr Müller, nix für ungut und
schöne Grüße

"Natürlich weiß jeder, dass zu solchen Mitteln Menschen greifen, die Ihrer fachlichen Argumentation selbst zu wenig zutrauen; manchmal geschieht das unbewusst, das mag bei Ihnen der Fall sein."

Herr Klinkmüller,

was sollen dann solche Tiefschläge? Ich meine, wenn Sie schon den Stil bemängeln und dann selbst in diese Schublade greifen, dann werden Sie unglaubwürdig.
Ihr von mir zitierter Satz bedarf zudem einer gravierenden Korrektur, denn 'solche Mittel' sind keineswegs selten unter Kollegen, die sich und ihrer fachlichen Argumentation das Höchstmaß an Autorität zumessen. Es ist keineswegs eine Kompensationshandlung, wie Sie wahrscheinlich vermuten. Ich empfinde Ihren Beitrag als selektiv und manipulativ und damit als unangenehm.

Sehr geehrter Herr Johannes Klinkmüller,

es mag sein, Sie haben Recht und ergreifen Partei, für eine Position und einen Kommentar-Stil, den Sie mehr mögen.

Ich habe vielleicht zuwenig Mitgefühl, für die Sympathisanten der Energiewende und das hat sehr gewichtige Gründe, denn so – wie ich die vermeidbaren Toten bedauere, die an vorhersehbaren Irrtümern und Unglücken zu Schaden kommen, so sehe ich auch den materiellen volkswirtschaftlichen Verlust an Volksvermögen, und das finde ich sehr sehr ärgerlich!
Ich weiß nicht wo Sie wohnen, aber Ihre Stadtwerke, von denen Sie versorgt werden, sind ein kommunales Unternehmen, dessen Kapital auch gewissermaßen Ihres ist.
Falls Ihre Stadtwerke, Fernwärme plus Strom liefern, sind Ihre Stadtwerke am Rande des wirtschaftlichen Ruins, denn das bisherige Geschäftsmodell „Strom + Wärme“ ist mit den Kartell-Privilegien „20 Jahre Einspeise-Vorrang für erneuer Bare Zufalls-Strom-Erzeugung“ zu festen hohen Vergütungen, völlig unabhängig davon, ob sich dieser „Edel-Strom“ gebrauchen lässt – das mein verehrter Herr Klinkmüller, halte ich für einen „echten realen Skandal“.

Wer es „dicke hat“ und mit hohem Einkommen sein Hausdach mit Solar-Zellen schmückt, um am Energie-Wende-Reibach mit zu profitieren kann sich ja zufrieden die Hände reiben.
Wer Ländereien sein eigen nennt und mit Windrädern bestückt, um zum Energie-Wirt aufzusteigen, der tut natürlich auch etwas zu Steigerung der Strompreise in Deutschland, die von der Bevölkerung so wie die GEZ-Steuern eingezogen werden.

Also ich bin sauer, weil die technische Verrücktheit der Energiewende ist zweifellos Fakt, die wirtschaftliche Verrücktheit der Energiewende ebenso und nun meinen Sie, ich sollte mit „Engels-Geduld, mich von den Energiewende-Sympathisanten in liebenswertester Verbeugung klein machen und ganz artig lieb und brav sein“ – wieso denn?

Schauen Sie lieber Herr Klinkmüller, ich habe den sogenannten volkswirtschaftlichen Gesamtnutzen ganz klar im Visier und halte das für die vernünftigste Option.
Wer aber das Gegenteil im Schilde führt, also partikular Profite auf Kosten der Bevölkerung zu machen versucht, der wird nie mein Freund werden, dazu stehe ich viel zu geradlinig in der Realität.

Falls ich nun Forums-Mitglieder barsch angegriffen habe und Sie mich nun dafür rügen, entschuldige ich mich selbstverständlich in aller Form.

Mir geht es nicht darum „den Turnier-Platz als Sieger zu verlassen“!

Das - überlasse ich gerne Anderen, die solche öffentlichen Siege dringender brauchen.

Mit höflichen Grüßen

@ Hans Meier

Die fachliche Auseinandersetzung ist eine Sache, und sie ist wertvoll.

Was ich allerdings sehr bedaure, ist, dass Sie immer wieder persönlich werden, wenn Sie vergleiche "wie auf Speed" hereinbringen, Vernunftlosigkeit unterstellen und Ähnliches mehr, auf diese Weise Ihre Position stärken wollend; gerade in Bezug auch auf Herrn Klein sind Sie in der Vergangenheit oft ziemlich diffamierend gewesen, leider auch auf persönlicher Ebene. Natürlich weiß jeder, dass zu solchen Mitteln Menschen greifen, die Ihrer fachlichen Argumentation selbst zu wenig zutrauen; manchmal geschieht das unbewusst, das mag bei Ihnen der Fall sein.

Es wäre schön, wenn Sie diese Wadenbeißer-Mentalität und charakterschwache Argumentation unterlassen könnten. Immerhin ist die hier ablaufende Auseinandersetzung, wie angesprochen, wertvoll; sie spiegelt ja berechtigte Positionen in der Gesellschaft wieder, auch, dass Menschen die pro Energiewende sind, dennoch wertekonservativ sein können, ohne deshalb Merkelsche Positionen zu vertreten.
Mal davon abgesehen, dass Parteien, die eine Zukunft haben wollen, gut daran tun, an die jüngeren Wähler zu denken. Deren Einstellung ist überdeutlich.

Meine Herren Klein & Müller,

was ist denn nun heute mit Ihnen los?

Was ist denn mit der 4 Meter dicken festen Treibhausdach-Schicht an CO2-Einbildung in 10 000 Metern Höhe?

Was ist denn mit dem ganzen „Klima-Klingeling-Gedöns“ dem Sie, sich als Vermarkter, verschrieben haben?

Wenn ich mich nicht irre, sind Sie voll in den Tatsachen gescheitert und versuchen sich später wieder als Texter zu positionieren.

Herzliche Grüße, Sie haben es echt nicht leicht, gegen die Vernunft anzukämpfen, ist „kein gutes Tun“!

Werner Müller,

Ihr Rechenfehler liegt darin, in 10 000 Meter Höhe liegt der CO2 Anteil der Luft bei maximal 0,04 % an Gasanteil.

Ihre 4 Meter dicke Schicht sind unmöglich was die Realität betrifft.
Eher ist es so, an der Erdoberfläche liegen 99,96 % CO2 unter der Luft.
Deshalb sind in afrikanischen Senken, mit CO2 freisetzenden Seen schon viele Leute umgekommen http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/killer-seen-lautloser-tod-aus-der-tiefe-a-540201.html

Es gilt immer die Relation und die Relativität zu beachten, Herr Müller, lediglich nur zu texten wie auf Speed, mag ja Zeilen-Honorar bedeuten, aber was soll das denn an Vernunft transportieren?

Sie vergeuden Ihre Energie mit endlosen Textereien, schütten Sie doch die Töpfer-Blogs mit Ihren verbalen Ergüssen zu und lassen sich dort anstellen.
Beste Grüße

@ Hans-Peter Klein 03.05.2017 - 12:11
>>Bietet öffentliche, kostenlose Podiumsdiskussionen in verschiedenen Räumen, an verschiedenen Orten und Städten an, darunter u.a. auch bei der Deutschen Bank<<.

>>Bietet Allen (!) Parteien ein Podium der Selbstdarstellung ihre energiepolitischen Positionen<<.


????????????????????

Wollen Sie uns veräppeln?
Da gibt´s genug andere, neutrale Räumlichkeiten, wie Gemeinde-Bürgerhäuser, Kirch-Gemeindesaal und ähnliche.

Herr Hans Peter Klein, was anderes,
teilen Sie uns endlich mit, in welcher Funktion Sie dieses Forum als „Podium der Selbstdarstellung“ missbrauchen.

Werter HPK,…

"Die Sektorenkopplung-Voraussetzung für das Gelingen der Energiewende?"
„Interessant vor Allem:
WER da Alles schreibt !“

…das schreiben solch EE-Artisten, wie Sie und EE-Prof. C. Kemfert – vom Strom kein A, kein B und kein Kikeriki im Schädel und da geht’s ja wieder nicht um Strom, sondern um eine der Reihe nach „Voraussetzung für das Gelingen…“, also, weiter, je dreckiger das EE-Wasser, desto leichter ist das EE-Fischen! Ich werde der Redaktion vorgeschlagen den Stecker Namens „HPK-W.Müller“ aus der Steckdose rauszuziehen, weil das hat mit einer Diskussion absolut nichts zu tun, das ist ein unangenehmes elektroahnungsloses Stinken vom zukünftigen „Energiewende“-Paradies und „ÜBERSCHÜSSIGEN“ Ökostrom-Mannabrei vom EE-Himmel…

Nur ein Beispiel: -„1.5.2017, 23:14 Uhr, 7241 kWh Überschuss wird an das Festland geliefert.“-

Dieser EE-Schwachsinn ist von EE-Deppen für EE-Deppen, egal wer dahinter steckt, Bundesnetzagentur oder die Leipziger Börse, geschrieben. Sage voraus, sie schreiben keine zwei Sätze, was das elektrisch bedeuten soll, versuchen sie‘s doch Mal, dann schreibe ich Ihnen WO, WIE und WAS vom Strom im Netz gemessen wird, eines zum Festhalten, das andere - als visuelle Kontrolle.
Alle EE-Demagogen wollen eins nicht wahrnehmen, dass sie elektrisch, „wie eine Flasche leer sind“, bleibt ja nur das elektroahnungsloses „EE-Philosophieren“ und ich „habe fertig“…

Beste Grüße.

@ Otto Weber

Das Forum für Zukunftsenergien :

- Bietet Allen (!) Parteien ein Podium der Selbstdarstellung ihre energiepolitischen Positionen.

- Bietet öffentliche, kostenlose Podiumsdiskussionen in verschiedenen Räumen, an verschiedenen Orten und Städten an, darunter u.a. auch bei der Deutschen Bank.

MfG, HPK

Hans-Peter Klein 02.05.2017 - 18:20
>>An Alle: Empfehlung meinerseits:
Forum für Zukunftsenergien, Band 10, März 2017<<

??????????????????????????

Ein Beispiel für gelebte Unabhängigkeit:

>>Das Forum für Zukunftsenergien bedankt sich bei der Deutsche Bank AG für die Gastfreundschaft und bei der 50Hertz Transmission GmbH für die Unterstützung.

Über das Forum für Zukunftsenergien e.V.
Das Forum für Zukunftsenergien engagiert sich als einzige branchenneutrale und
parteipolitisch unabhängige Institution der Energiewirtschaft <<

@ Hans-Peter Klein 02.05.2017 - 18:20
>>Die Sektorenkopplung-Voraussetzung für das Gelingen der Energiewende?<<

?????????????????

Oh, ja,
im Bereich Stromversorgung hat sich die Energiewende bereits als wahnsinnig erfolgreicher Rohrkrepierer ausgezeichnet, das muss man natürlich auf alle Bereiche jetzt ausdehnen.

@Hans Meier 02.05.2017 - 18:43

Sie sprechen mir aus der Seele - vielen Dank! Ich frage mich auch häufiger, ob die AGW-Jünger und die Energiewender in Potsdam eine Spritze erhalten haben. Eine andere Erklärung habe ich bald nicht mehr für den geballten Unsinn, der aus dieser Richtung kommt.

Herr Müller, ich liebe Sie für Ihre Erkenntnisse.

Das sind wahre Stilblüten wie z. B. :

„Hallo Herr Hans Meier,
nun ist bei einen Verhältnis 4 zu 10.000 bei einer „Lufthöhe“ von 10.000 m, macht das eine CO2 Schicht von 4 m dicke, 2017.“

Herrlich Herr Müller, diese Logik, diese Expertise, da kann ich nicht mehr ernst bleiben, da kommt bei mir helle Freude auf.

Wenn ich von 100 % jene 0,04 % abziehe, dann erhalte ich 99,96 % CO2 in den erdnahen Luftschichten.

Wie Sie es schaffen in 10 000 Meter Höhe eine 4 Meter dicke Schicht zu erfinden das hat ein beeindruckendes Postdammer-Köpenicks-Format.

Nix für ungut, ich habe allerdings den Verdacht, man kann sich durch gewisse Eigenarten, einen CO2-Klima-Dachschaden einfangen, so wie einen Virus, der das Hirn systematisch umprogrammiert.

Das erinnert mich z. B. an die über 50 Toten Vegetarier, die in Deutschland an EHEC verseuchten Bio-Sprossen verstarben.
Da wurde eher beklagt wie der Bio-Absatz zurückging, als über die Toten und Nieren-Geschädigten.
Denn „die AKW-Gegner & Vegetarier sind so eine Spezies“ von „schöner sterben“, mit kleineren Fußabdrücken und noch kleineren Köpfchen, mit Schleifchen.
Beste Grüße

An Alle: Empfehlung meinerseits:
Forum für Zukunftsenergien, Band 10, März 2017

"Die Sektorenkopplung-Voraussetzung für das Gelingen der Energiewende?"

Interessant vor Allem:
WER da Alles schreibt !

kostenlos, ich stelle der Redaktion gerne 2 Exemplare zur Verfügung.

MfG, HPK

Herr Klein, Sie verdrängen die Realität mit Ihren Widersprüchen doch nur, ändern können sie die wirklichen Funktionen sowieso nicht.
Sie können keinen Wechselstrom speichern. Es werden niemals die Norwegischen Fjorde mit Dämmen zur Nordsee geschlossen, um als „deutsche Strom-Speicher“ zu funktionieren, das ist wirre Utopie.

Die Energiewende beruht auf Kartell-Absprachen für eine Lobby, für die Sie engagiert Partei ergreifen.
Der Herr Müller ist auch ein Unikum, der textet schon fast autistisch, als ob es ihm ganz egal ist, wer ihn denn eventuell verstehen könnte.

Sie haben beide das Prinzip der „Umkehrung“ nicht verstanden oder etwa doch, und das sagt treffendes über Sie aus.
Sie verbeißen sich fanatisch bei EIKE, sie versuchen innerhalb der AfD-
Sympathisanten-Szene mit gefälschten Stimmungs-Bildern die Profiteure der Energie-Ausbeuterei schön zu färben, warum tun Sie das?
Wer „beflügelt Sie zu Ihrem Engagement“?
Wahrscheinlich haben Sie auch letztens so emotional angefressen reagiert, als ich den grünen Studiums-Abbrechern auf die Zehen getreten bin, die in den grün angehauchten NGO`s und bei der wiwo-green ihre Agentur-Tätigkeiten haben.
Es ist zwar Tatsache, die Böll-Stiftung hat an fast jeder Uni direkte Leer-Stuhl-Kontakte, „wo den Drollis der Grünen-Mütter“ dann feine akademische „Titel-Mützchen“gehäkelt werden, damit „dat Claudia, dann „Prof. Dr. Energiewende beim Amt wird“.
Die Realsatire ist mittlerweile beachtlich.

Die "Endsieg-Parolen" der Energiewender hier, allen voran HPK, lassen in mir Gefühle irgendwo zwischen lautem Lachen (wegen deren Ahnungslosigkeit) und frustriertem Weinen (wegen deren Ahnungslosigkeit) aufkommen. Irgendwie scheint es dazwischen keine Mitte zu geben.....

Lieber Herr Klein,

Ihren schwarzseherischen Fähigkeiten zum Trotz wird sich irgendwann die Realität gegen die abgehobene Ideologie einer EE-Illusion durchsetzen. Zwangsläufig. Orakeln Sie also nicht allzu viel über die Zukunft der AfD. Hinsichtlich Ihrer sicherlich gutgemeinten Visionen bezüglich einer Energiezukunft beißen Sie, wie Sie selber feststellen, hier auf Granit.
Da Sie sich sowieso nicht mit den Ansichten dieses Publikums anfreunden können, ja sich sogar beklagen, wären Ihre Beiträge zu diesem Thema in einem Fachforum sicher besser aufgehoben. Was meinen Sie?

Ich lese aus Ihren Beiträgen jedenfalls eine gewisse Resignation, die sich als emotionale Komponente in Ihren Äußerungen niederschlägt. Das ist meist der Zeitpunkt, wo dann Vorwürfe und Rechtfertigungen konstruiert werden. Für eine fachliche, sachliche Diskussion, die Sie ja stets propagieren, sehr abträglich.
Und Sie haben es ja selber so schön formuliert:

"Aber JEDER kann sich selbstkritisch hinterfragen, ob das was er schreibt eher einladend oder abschreckend wirkt, zumindest auf potenzielle Wechselstimmungen "

@ Liebe Energiewende-"Kritiker", Mahlzeit!

Wir werden uns wohl kaum von unseren gegenteiligen Überzeugungen abbringen lassen bis ans Ende unserer Tage, so wage ich mal zu prophezeien,
obwohl doch wirklich JEDER hier nur das Gute, Wahre und Schöne im Visier hat , oder etwa nicht ... ?
Aber JEDER kann sich selbstkritisch hinterfragen, ob das was er schreibt eher einladend oder abschreckend wirkt, zumindest auf potenzielle Wechselstimmungen und es sind genau die letzteren, die über das große Rennen (BTW) nachher entscheiden.

In Sachen Energiewende-Komplex sollte klar sein, das hier eh der falsche Ort ist für einen echten Fakten-Check auf anerkannt naturwissenschaftlich-ingenieurmäßigem Niveau. Aber nur dort können die echten Fachfragen nach Machbarkeit usw. gelöst, zumindest einigermaßen abgeklärt werden.

Dieses Forum hier ist lediglich ein Meinungs-Boulevard und nichts mehr (aber auch nicht weniger), hier gehts um Stimmungsbilder im Volke, um politische Bewertungen, jeder darf dabei sein, was raus muss, muss raus, und am Ende wird alles weniger heiß gegessen, wie es gekocht wurde, wir landen eh bei irgendwelchen Kompromissen.

Hier artikuliert sich, so der rein äußerliche Eindruck, die außerparlamentarische Energiewende-Opposition, das Lager der Klimawandel-Leugner, Energiewendegegner, Öl-Kohle-Kernenergiebefürworter.

Für die (zukünftige) Energiewende-Fraktion der AfD hingegen gilt:

Spätestens im Bundestag angekommen wird die AfD gezwungen sein, sich ernsthaft (!) mit diesem riesigen Energiewende-Komplex auseinander setzen zu müssen, sie wird in der 1. Legislaturperiode Rede und Antwort stehen müssen und sie wird mit trockenen Sachargumenten gegen einen gesellschaftlichen Konsens von immerhin 60-70 % an argumentieren müssen, sollte die Energiepolitik des Wahlprogramms (In Zukunft wieder zurück zu Kohle und Atom ) nach EIKE-Strickmuster beibehalten werden.

Viel Spaß ! Dann wollen wir doch mal sehen.

Was hiesige Kommentatoren da teilweise loslassen, für manch potenziellen Wechselwähler keine Einladung sein Kreuzchen doch mal woanders abzugeben.

MfG, HPK

Hallo Herr H. P. Klein,

über den Energie-Wende-Blödsinn mit Ihnen zu diskutieren geht ja wegen Ihrer emotionalen Überzeugungen nicht.
Also greife ich aus Ihrer Auflistung mal das C02 auf, was ja für die „Klima-Klingeling-Epoche“ steht, mit der die Bevölkerung vorsätzlich betrogen wird.
Also schauen wir uns mal die Stoffwerte von gasförmigen Stoffen an.

Luft hat eine spezifische Dichte bei 0 Grad und 1,013 bar von 1,293 kg pro Kubikmeter.
C02 also Kohlendioxid hat bei diesen Bedingungen 1,98 kg pro Kubikmeter an spezifischer Dichte.
Daraus folgt zwangsläufig, das Kohlendioxid drängt sich nach unten zu den Wurzeln, wo es wieder von den Pflanzen per Fotosynthese zu Holz wird.
Mit Mess-Sonden konnten in der oberen Erd-Atmosphäre nur maximal 4 Kohlenstoffdioxid-Moleküle in der Relation zu 10 000 Luft Molekülen gemessen werden also 0,04 %.
Soweit mitgekommen?
So und nun wechseln wir aus den Naturwissenschaften in die „Anthropologie zu Rudolf Steiner, dem Experten der Schlangenölverkäufer“.
Die homoöpathische Verdünnung hat nach den Einschätzungen der Gläubigen-Anhänger die größere Wirkung, als die Konzentration der Stoffe. Das ist das Prinzip der Umkehrung, es werden abenteuerliche Szenarien eröffnet, z. B. alle Gewächse die zur Sonne streben „nehmen die kosmischen Energien auf“ und die verspeist der Vegetarier gerne, denn die Nachtschattengewächse enthalten die finsteren Erdenergien und wer Tiere isst der ist ein böser Mensch.
Merken Sie wie und wo die grüne „Meise zwitschert“ ohne als Schwachsinn geröntgt zu werden?

Somit wird ein Klima-Marketing-Modell der Welt-Rettung inszeniert, was die 99,6 % Kohlendioxid am Erdboden ignoriert aber gebannt auf die „höhere Verdünnung stiert“ und schwachsinnige Hysterie verbreitet.

Nicht nur die fast hundertprozentige Kohlenstoffdioxid-Gasschicht am Boden wird bewusst verdrängt, und deren Wirkung im Naturkreislauf bestritten. Dafür treten gesponserte Werbeagenturen an wie Greenpeace, BUND und die DUH, deren Anführer einen Fuß in der Berliner Merkel-Szene haben und mit Stiftungs-Millionen bei agora rum-töpfern.

Mir kommt so etwas, als verschlagene Verrücktheit vor, in der Erwachsene sich zu „Klima-Schimmel-Reitern & Deichgrafen“ ernennen, weil ihnen keine anständige Berufstätigkeit gelungen ist, und sie sich als Spesenritter und Stimmungs-Kanonen betätigen.

Also Kohlendioxid hilft dem Pflanzenwachstum und wenn ich mit dem Diesel, Stick-Oxid bei der Treibstoff-Verbrennung erzeuge, dann ist das gasförmiger Stickstoff, den die Bauern ansonsten in Form von Körnern auf den Anbauflächen ausbringen, um zu düngen.

Also meine Marketing-Herren, die sie so glühend für die Energiewenderei in die Bütt steigen, alle Fakten widerlegen ihre Fleißarbeiten an Texterei, denn die Realität ist etwas Objektives und spiegelt die wirklichen Relationen, auch wenn man sie nicht begreift und bestreitet.
MfG

Also, lieber Herr Klein,

'Katastrophitis' ist doch wohl die ureigenste Erfindung der grünen Zunft. Das wollen wir mal nicht vergessen.
Und wo es nicht passt gilt für diese Zunft 'Euphemisitis', 'Marginalisitis', 'Verschweigeritis', 'Propaganditis'.
Wer ist jetzt wohl der Patient?

@Werner Müller
Lies:
"El-Hierro-das-bittere-ende-eines-energiewende-märchens"
Lies:
"Pellworm: Pleiter als pleite."
Lies:
"Südaustraliens selbst verschuldetes Energiedebakel."
Lies:
"Probleme mit Erneuerbaren: China stoppt neue Windkraftprojekte in sechs Regionen."
Lies:
"Strom ist nicht gleich Strom." (Fachwissen für den Laien) von Limburg/Mueller
Anschauen auf youtube:
"Energiewende ins Nichts." (von Prof. Werner Sinn)

In 2010 traf ich in Sydney per Zufall einen deutschen Energietechniker. Der kannte sich sehr gut aus in den verschiedensten Projekten und prophezeite für Südaus-
tralien einen baldigen Netzzusammenbruch. Es bedürfe
nur eines besonderen Ereignisses.

Sein persönliches Fazit:
"Diese angebliche Öko-Energiewende, nicht nur hier in Australien, reitet auf einer Riesenwelle von Lügen, Betrug und Unwissenheit durch einen Irrgarten voller Nebelkerzen, bevölkert von selbsternannten Scheinexperten. Es ist einfach erschütternd."
MfG wowi

Krauses Krimi Katastropharium, Folge X(?) +1:

Es ist Wahlkampf, auf dem Spiel steht: Der Ruf der AfD.
Mehr nicht !

Der kleine "EIKE- Katalog des Nachschlagens",
bietet folgende Narrative gegen schreddernde Rotoren, Eiszapfen- und Flügelweitwurf, brutzelnde PV-Spiegel :

* CO2 ist gut fürs Pflanzenwachstum
* Deutschland wird deindustrialisiert
* Energiewende unser wirtschaftlicher Ruin
* Akuter Blackout, Anarchie, D unmittelbar am Abgrund
* Infraschall, Lärm, Blink- und Blendung
* tote Vögel und Fledermäuse, frierende Rentner,
dahinsiechende Dialyse-Patienten und Neugeborene

In welches Feuerchen wurde denn diesmal das fossile Alt-Öl des EIKE-Protagonisten gegossen?

Die spannende Katastrophen-Kombi :

"Von Netzausfällen und toten Babys in Down Under".
war an der Reihe, Fortsetzung folgt.

Nebenbei:
Zu den Themen selbst gibt es rationale Lösungsansätze, wie in sonstigen Katastrophen-Szenarien entwickelter Länder.

Nur unten in in Down Under sind laut Artikel ganz offensichtlich:
... verantwortungslose Dilettanten der EE am Werk,

Was der Artikel NICHT sagt:
... eine sichere Stromversorgung inkl. EE und Notstromversorgung bereit zu stellen ist zwar sehr anspruchsvoll, dennoch kein Hexenwerk heutzutage.

Was sagt jedoch der Artikel, folgt man dem reinen Wortlaut:

...In Down Under ist der Katastrophenfall schon heute eingetretener Normalfall wegen zuviel PV und Windstrom im Netz: und wir in D stehen auch kurz davor.

Was sagt (:suggeriert) uns jedoch der Artikel zwischen den Zeilen, als Sub-Text:

...Die Welt würde wieder heil durch sichere, saubere Kohle- und Kernkraft, wie wir sie früher hier mal hatten.

...und EIKE verspricht, mittels AfD, zurück zu genau dieser Energiepolitik hier in Deutschland.

Im Klartext macht EIKE somit, genau wie die Mainstream-Presse, sich diesen einen billigen Propaganda-Trick zu eigen, wonach:

Die eigentliche Botschaft ist stets der Sub-Text, das zwischen den Zeilen und Worten Gedachte und zu Suggerierende, nicht das originale, geschriebene Wort.

In echten Katastrophenfällen
...Erdbeben, Überschwemmungen, Tsunami, Orkane,
...Krieg, Terror, oder Sabotage,
ist das was der Artikel beschreibt in der Tat nicht unwahrscheinlich, das lehrt uns die oft traurige Realität.

Gerade dann sind aber dezentrale Strukturen im Versagensfalle die stabileren,

... während zentrale Strukturen fehlerkritisch und hektisch reagieren inkl. den verantwortlichen Politikern und Experten, mit hohen Opferzahlen, Langzeitschäden, Sachschäden

... reagieren dezentralere Strukturen flexibler, lokal begrenzter, fehlerunkritischer, gelassener, mit deutlich begrenzteren Opferzahlen, Sach- und Langzeitschäden.

Die Energiewende als Wahlkampfthema dürfte die AfD noch viele Stimmen kosten, wenn sie sich zum Sprachrohr zentraler Machtstrukturen á la EIKE macht, populistisch unters Volk gebracht wie diese vereinfachende Katastrophitis á la Krause.

Es wäre stattdessen viel besser, sollte die AfD auch beim Thema Energiewende für mehr direkte Demokratie und Volksentscheide stehen und werben:
Es wäre ein klares Signal von Glaubwürdigkeit an den Wähler und ließe ja trotzdem alle Optionen offen.

Alle Welt wartet nun spannend auf:
"Krauses Krimi Katastropharium", Folge X(?) +2"

MfG, HPK

Der nächste Atom-Unfall kommt bestimmt.

@Werner Müller 29.04.2017 - 12:53

Wenn Geld keine Rolle spielt, und der Deutsche wird bereitwillig für die Rettung der Welt bezahlen, weil er die Zusammenhänge und den ganzen Betrug dahinter nicht einmal im Ansatz versteht, kann man sogar - bis zu den technischen oder wirtschaftlichen Schmerzgrenzen - eine Narretei wie die "Energiewende" vorantreiben. Ich schäme mich jedenfalls zutiefst, Bürger dieses Landes sein zu müssen und schäme mich für dieses Land.

Sehr geehrter Dr. Krause,…

…ich habe ein riesen Respekt vor Ihnen, aber ehrlich, ich komme nicht drauf, ob Sie so kindisch Elektronaiv sind, oder Sie spielen einen Elektronaiven. Ich war nicht in Australien, war auch nicht in Dänemark, aber ich weiß, dass in DM derselbe EE-Schwachsinn herrscht, wie in Australien, dieselbe Strompreisen, dieselbe Stromunterbrechungen und-und… Die Stromversorgung, wie sie in D, F, GB vorkommt, das ist eins, wie in DM, Australien, Russland, China und-und…– das ist was ganz Anderes, die Kühen kann man auch mit Petroleum-Licht melken, das sind arme Länder, die können nicht 20 Mrd. Euro jährlich dem Hund unter den Schwanz schmeißen, sehen Sie, wie die Australier das vernünftig machen, sie steigen auf Wind und Sonne langsam um und haben die Kohlekraftwerke stillgelegt, das Problem ist nicht von gestern, die sind gewöhnt zu den Stromunterbrechungen, die Normen bei solch Staaten lassen für den Haushalt, als Verbraucher der 3 Kategorie, Unterbrechungen bis 24 Stunden lang zu und alles ist Okay, sie (AUS) können sich nicht den Luxus erlauben und Kohle verfeuern, und Wind und Sonne nutzen und so langsam ist es zu dieser kritischen Situation gekommen…

„Dort passiert nämlich, was hierzulande ebenfalls droht, aber bisher immer noch abzuwenden gelungen ist…“

Nein-nein! Hier droht das nicht! Wir haben heute 80 GW installierte Leistung von Windmühlen und Solar (die Jahresmittlere Leistung ist 74 GW!) und in den vergangenen 10 Jahren des „Energiewende“-Geplappers kein einzigen Kilowatt fossiler Energieträger stillgelegt und keiner fragt: Ja, wo ist denn dieser blöde Ökostrom?! Allen ist es klar – in Polen, Tschechien und in Russland nach Nord-Korea unterwegs, mehr gesagt, wir wollen so sehr aus Kohle aussteigen ABER ca. 10 GW Kohle- und Gaskraftwerken befinden sich noch im Bau…

Also, keine Panik, werter Dr. Krause, die EE-Matrosen sind nicht so ahnungslos, wie wir das haben wollen, sie schreien laut eins und machen leise das Andere. Und wenn nach paar Jahren unsere „geniale“ Wasserbruderschaft laut melden wird, dass wir 50-60% oder sogar mehr Ökostrom im Netz haben, bin ich sicher, passieren bei uns deswegen keine Blackouts, ich rechne NUR, dass diese 10 GW Kraftwerke mit dem Bau fertig sind und mit 10 GW Ökostrom in den Betrieb genommen werden…

Beste Grüße.

Herrn Dr. Krause sowie Hans Meier stimme ich zu. Auch das bayerische Fernsehen hat am 27.4.17 in quer in einem durchaus sehenswerten Beitrag sich dem "Mythos Energiewende" zugewandt (http://tinyurl.com/kgurkvf). Aber leider, wie ich kommentieren mußte, ohne daß die quer-Redaktion ein Fazit wagte, sodaß die Energiewende-Illusionen weiterleben. So wie in Australien wird auch in Deutschland an Gaskraftwerke als Rettung aus der Misere gedacht. Dazu mein Standpunkt: Es ist schon mal wichtig, wenn erkannt wird, daß die beiden Erneuerbaren Wind und Sonne zusammen keine Versorgung zustande bringen, daß lastdeckender Strom nur mit mindestens einem weiteren Partner klappen kann, der elektrische Leistung „schnell rauf und runter“ fahren kann. Aber ich muß hier ergänzen:
1. Das schnelle „rauf und runter regeln“ muß über die volle Leistungspanne von 100 % Last gewährleistet sein, weil die Leistungsganglinien dies erfordern.
2. Diese schnellen Gaskraftwerke werden nicht wie früher nur für extreme Lastspitzen benötigt, sondern auch im volatilen Langzeitbetrieb, weil Wind eigentlich nur kurzzeitig Leistungsspitzen bietet und Sonne die meiste Zeit des Tages ohnehin ausfällt. Siehe hierzu die Benutzungsstundenzahlen von Wind und Sonne.
3. Somit sind wir beim Erfordernis eines kompletten zusätzlichen Kraftwerksparks zusätzlich zu den Erneuerbaren. Den haben wir heute und müssen ihn haben. Ob Gas, ob Kohle, Energiewende ist es keine und ganz sicher nicht billiger und unabhängiger vom Ausland.
Zu Werner Müllers Kommentar: Den Schwachsinn "Stromversorgung immer zuverlässiger, wird ja auch mehr EE-Strom eingespeist" können nur Bluffer wie Sie.

Vielen Dank auch an Sie Herr Müller, denn Sie zeigen Ihren wahren Charakter in dem Sie schreiben:

„Dr. Klaus Peter Krause schreibt am 28.04.2017, 18:47
„Notstromgenerator nicht schnell genug, fünfzig Kleinkinder gestorben“

Herr Dr. Klaus Peter Krause,
Werden Lebenswichtige Sachen mit einem Notstromgenerator abgesichert werden und nur mit einem Notstromgenerator kann man sich die Sache auch sparen.“ (!!!)*
„Herr Dr. Klaus Peter Krause,
keine Ahnung wie lange Sie bereits in Rente sind, aber seit den ca. 2000ern sind eigentlich Notstromgenerator bei Lebenserhaltenden Geräten nicht mehr im Einsatz, nur noch im Hintergrund als Langzeitabsicherung.

Seit um die 15 Jahren sind doch bereits in der Industrie USV (Unterbrechungsfreiestromversorgung) im Einsatz und auch Standard um Lieferunterbrechung aufzufangen.“

*Danke für diese Form der Empathie, mit den gestorbenen Kindern!!!

Wie schrieb Herr Dr. Krause schon so zutreffend http://www.freiewelt.net/blog/fuer-die-energiewende-gehen-sie-auch-ueber-leichen-10070673/

@ Werner Müller 29.04.2017 - 12:53
>>Und in Deutschland wird die Stromversorgung immer zuverlässige, wird ja auch mehr EE-Strom eingespeist<<.

???????????????

Oh, ah,

dass die Fachleute in den Netzwarten diesen ganzen EE-Murks täglich auf Kosten des Stromverbrauchers aufwendig ausbügeln müssen, hat @Werner Müller natürlich „verdrängt“!

@Werner Müller, passte diesmal BDEW-Hauptgeschäftsführer Stefan Kapferer wohl nicht ins manipulatorische Konzept???

>>DANK EEG: BALD BLACKOUT IN DEUTSCHLAND
BDEW-Hauptgeschäftsführer Stefan Kapferer dem Handelsblatt:

„Rekordhoch bei Eingriffen in den Betrieb von Stromnetzen im Januar und Februar. Der „massive Anstieg“ der Eingriffe zeige, „wie sehr das Stromnetz unter Stress steht.“

17.03.2017

Der Aufwand für den Betrieb der Stromnetze steigt stark. Immer häufiger müssen die Netzbetreiber eingreifen, um eine reibungslose Stromversorgung sicherzustellen. Das belegen Zahlen des Bundesverbandes der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW), die dem Handelsblatt vorliegen.

Der „MASSIVE ANSTIEG“ der Eingriffe zeige, „wie sehr das Stromnetz unter Stress steht“, sagte BDEW-Hauptgeschäftsführer Stefan Kapferer dem Handelsblatt.

Den BDEW-Zahlen zufolge betrug allein in den Monaten Januar und Februar 2017 das Volumen sogenannter „Redispatch“-Maßnahmen 63 Prozent des gesamten Umfangs des vergangenen Jahres.

Die Netzbetreiber sprechen von Redispatch, wenn Kraftwerke hoch- oder herunterfahren müssen, um das Stromnetz stabil zu halten. Das Redispatch-Volumen der beiden ersten Monate des Jahres übertrifft das Gesamtvolumen der Jahre 2013 und 2014 jeweils deutlich<<.

Lieber Herr Dr. Krause, zunächst wieder danke für Ihre Aufklärungsarbeit.

Was Sie schildern ist eigentlich längst auch in Deutschland passiert, siehe
http://www.achgut.com/artikel/energiewende_auf_pellworm_ausser_spesen_nichts_gewesen

Aber nicht nur das Frauenhofer-Institut lügt vorsätzlich, es hat auch hier in diesem Blog gewissenlose Lobbyisten der Energie-Wenderei, die weder die physikalischen Fakten, noch die dramatischen
Kosten-Explosionen sehen wollen ( wahrscheinlich sind sie Profiteure der unheimlichen Art ).
Allein eine „Kaufkraft-Vernichtung“ von 30 Mrd. pro Jahr in Deutschland, ohne die Vernichtung des „Volksvermögens was in Stadtwerken und Strom-Konzern-Aktien“ angelegt war, die vorsätzlich entwertet wurden, schlägt sehr entsätzlich zu Buche.
Denn das Kommunal-Vermögen der Städte und Gemeinden, ist Teil des lokalen Volksvermögens, und dieses haben die Energie-Wender, zu Gunsten von Groß-Investoren „geschlachtet“ und den Groß-Investoren garantierte Renditen per EEG, also Energie-Einspeise-Gesetz mit Kartell-Privilegien, auf dem „Silbertablett des Klima-Klingeling“ serviert.

In Deutschland dürften allein die direkten Folgekosten der Umlage-Kosten „eines grün getarnten Idioten-Projektes“ für die Stromverbraucher in diesem Jahr annähernd 30 Milliarden € betragen.
Und das sind „vermeidbare Zusatz-Kosten“ die an die, mit Kartell-Privilegien ausgestatteten Erzeuger von sogenanntem „erneuer Barem“ - wie 20 Jahre Einspeise-Vorrang zu hohen Festvergütungen zu Lasten der Privat-Haushalte gehen, siehe https://www.youtube.com/watch?v=wnnuosDXFg4

Man muss sich die Debatte 2016 der Bundestags-Millionäre mal in aller Ruhe anschauen und überlegen, wie werden die politischen Personen, die da 100% -tige Lobby-Arbeit tätigen, denn entlohnt, ohne dass man es ihnen nachweisen kann?
Ich tippe auf Briefkasten-Konto in Delaware, denn der Wunsch nach der aktiven parlamentarischen Zeit, in bester finanzieller Ausstattung im Bermuda-Dreieck fürstlich zu residieren ist menschlich, für listiges politisches Personal ganz normal.
A pro po wo ist eigentlich der Ex-Wirtschafts-Minister, der die Hochsee-Haftungs-Umlage für den US-Investor der Nordsee-Windparks mit Frau Kanzlerin gesetzlich eingetütet hat, damit der Investor 97% Vergütung erhält, falls die Winde wehen, aber über Jahre kein Strom am Festland ankam, wo steckt denn der jetzt?

Ich halte die „Energie-Wende“ ab einem gewissen Kenntnis-Stand, ab dem man keine naive Dummheit mehr vorschieben kann, für „ein raffiniertes Betrüger-Projekt“, mit dem die Bevölkerung mehrfach betrogen und auch noch in sehr übler Manier ausgeplündert wird, für kriminell.
Die Tatsache, das es sich um ein rein politisch fixiertes, katastrophales Experiment handelt, „was unter marktwirtschaftlichen Bedingungen sofort implodiert“, das gibt zu denken, welche Motive die Politik beflügelt haben.
MfG.