Die AfD in der Nationalsozialismus-Falle

Von linken Parteien haben wir genug

Veröffentlicht: | Kategorien: Blogs, Blogs - Empfohlen, Blogs - Politik, Blogs - Politik - Empfohlen | Schlagworte:
von

Die AfD-Führung drückt sich seit ihrer Gründung um das Bekenntnis, eine rechte Partei zu sein, da der linkssozialistische Gegner das Gelände weltanschaulich-propagandistisch sowie judikativ vermint hat und das deutsche Volk durch jahrzehntelange Konditionierung bei dem Begriff „rechts“ zusammenzuckt wie ein geprügelter Hund.

Ohne eine klar ausgesprochene und öffentlich selbstbewusst vertretene Standortbestimmung im politischen Spektrum bleibt diese Partei jedoch hinter ihren argumentativen Möglichkeiten zurück und verstrickt sich fortlaufend in Identifikationsproblemen, die sie zum Spielball linker Demagogen machen.

Hier eine auf-rechte Haltung zu finden, ist weder schwierig noch gefährlich, da es genügt, sich die Positionen zu vergegenwärtigen, die CDU und FDP noch vor 30 Jahren selbstverständlich vertraten: freiheitlich, marktwirtschaftlich, liberal, dem nach seiner Abstammung deutschen Volke verpflichtet. Diese Parteien verorteten sich damals selbstverständlich als rechts der Mitte. Die Mitte ist nichts anderes als eine Linie, die linke Etatisten von rechten Freiheitlichen scheidet.

In einer Dokumentation des staatlichen Rotfunks über das Berlin der 50er und 60er Jahre berichtete kürzlich ein Zeitzeuge, dass die Westberliner Schilder an der Sektorengrenze aufstellten, auf denen „Lieber tot als rot“ stand, und er kommentierte dies dann mit den Worten: „Das kann man sich heute gar nicht mehr vorstellen.“ Eben, das ist heute das Problem – auch bei der AfD-Führung: Die fehlende Courage angesichts der überwältigenden Machtentfaltung des Linksstaates, der 100 Millionen Steuer-Euronen für den „Kampf gegen rechts“ ausgibt, um nichtlinke, ideologisch unangepasste Verteidiger des Rechtsstaats mundtot zu machen, und es sogar vermag, allein die Vorstellung politischer Opposition von rechts als verdammungswürdig zu kriminalisieren. Ein Staat, der seinen Bürgern 100 Millionen raubt, um die Wahnvorstellungen einer fanatischen linksextremen Minderheit durchzusetzen, ist aber kein Rechtsstaat, sondern totalitär und erfordert eine regel-rechte Opposition.

Dazu muss man aber eine Vorstellung davon haben, was rechte und linke Parteien tendenziell voneinander unterscheidet.

Linke Parteien

Als links können alle Parteien gelten, deren Programm den vormundschaftlichen Sozialstaat anstrebt und dafür die Freiheit zur Selbstverantwortung zurückdrängt. In diesen Kontext gehören der Ausbau zentralistischer Strukturen, ein planwirtschaftliches Geldsystem in den Händen einer Zentralbank, Bargeldverbot, Eingriffe in die Eigentumsrechte der Privatwirtschaft bis hin zu Enteignungen im großen Stil, die Aufwendung öffentlicher Mittel zur Durchsetzung von Irrlehren wie beispielsweise den „Genderwissenschaften“, Gleichschaltung der öffentlichen Medien durch die Vorgaben des linken Parteienkartells sowie Zwangsgebühren für staatliche Propagandasender, die ideologische Engführung der Geisteswissenschaften, die Nivellierung des Bildungssystems auf den kleinsten gemeinsamen Nenner, die Zerstörung der natürlichen Familie, die Aufgabe der nationalen, kulturellen und geschlechtlichen Identität des Menschen zugunsten einer sozialistischen Gleichheitsdoktrin, Gleichheits- und Antidiskriminierungsgesetze, Gesinnungsjustiz und vieles mehr. Linke Parteien sind kollektivistisch, totalitär, intolerant und freiheitsfeindlich und weisen sich in ihrer Endphase durch rasant steigende Opferzahlen in Kriegen und Bürgerkriegen aus. Diese Kriterien gelten in unterschiedlicher Ausprägung für alle Erscheinungsformen des Sozialismus von der rechten bis zur linken Fraktion dieser Ideologie, also von den Nationalsozialisten bis zu den Internationalsozialisten.

Nationalsozialismus

Das nationalsozialistische Konzept hat erkannt, dass sich der Sozialismus nur in einer homogenen Gesellschaft durchsetzen lässt, die sich vor der Plünderung ihrer Umverteilungssysteme durch Fremdvölker abschottet und sich im Inneren durch straffe Gesetze gegen Korruption schützt. Der deutsche National-Sozialismus als rechte Fraktion der sozialistischen Jugendbewegungen des 20. Jahrhunderts wahrte bis zur Radikalisierung im Verlauf des Zweiten Weltkriegs noch bürgerliche Freiheiten und hatte ein nur schwer zu korrumpierendes Rechtssystem nach den Standards des Kaiserreiches. Die Nazis hatten es deshalb nötig, ein Sondergericht (Volksgerichtshof) für ihre Gesinnungsjustiz einzurichten. Im Gegensatz zu den reinen linken Willkür- und Terrorsystemen Maoismus und Stalinismus basierte die Wirtschaft des Nationalsozialismus noch auf Privateigentum und war bürgerlich geprägt. Der deutsche Nationalsozialismus stand der Mitte von links weit näher als der Kommunismus, daher scheint er für viele Staatsgläubige heute noch verlockend, er bleibt aber als sozialistisches Konstrukt ein menschenverachtendes Raubsystem. Die Mitte verläuft nicht, wie uns heute weisgemacht wird, zwischen Nazis und Linken, denn dort sitzen heute wieder die Nationalbolschewisten vom Schlage eines Ernst Thälmann und größer werdender Teile der Parteigänger der „Linken“. Nazis und Linke spielen das gleiche Spiel zu den gleichen Regeln gegeneinander, nur Aufstellung und Taktik sind unterschiedlich. Sie sind wie Vereine, die der gleichen Sportart nachgehen und sich konkurrierend gegenüberstehen.

Internationalsozialismus

Der Internationalsozialismus unterscheidet sich vom Nationalsozialismus in seiner Ausdehnung und seinem Allmachtsanspruch: Es ist der Globalismus unserer Tage, finanziert und durchgesetzt von der neokonservativen (also trotzkistischen) Hochfinanz der US-Ostküste. Der Internationalsozialismus übertrifft den Nationalsozialismus vor allem in seiner Hybris. Sozialistische Systeme arbeiten wie besessen an der Einebnung der Vielfalt der Völker und Kulturen, oder wie Anna Loos von der linken Ostband Silly selbstentlarvend auf ihrem neuen Album singt: „Die Welt ist so bunt, lasst uns die Farben vermengen.“ Ich habe das erst für Satire gegen den Gleichheitswahn unserer Tage gehalten, denn immerhin gehörte die Band in der Wendezeit zur Opposition, Silly meint es aber ernst. „Silly“ heißt im Englischen nicht umsonst „blöd, einfältig, töricht, dumm“. Wenn man bunt mischt, kommt braun heraus, und je mehr Blut dabei fließt, desto roter wird’s. Der Sozialismus aller Farben hat sich historisch nie um das Völkerrecht geschert und tut es auch heute nicht.

Das internationalsozialistische Konzept ist so vermessen, den ganzen Globus einer rigiden Weltregierung unterwerfen zu wollen, die die totale Kontrolle über die Völker anstrebt, diese durch Vermischung zu homogenisieren sucht und so ein konkurrenzloses Machtsystem etabliert, das nur noch durch Invasoren aus dem All zu beseitigen wäre.

Der kommunistische Traum von der Weltrevolution entwickelte sich schon seit 1918 zügig zum Alptraum, vor allem für die eigenen Völker. Die Terroropfer der linken Raserei belaufen sich auf circa 85 Millionen, allein Maos „Großer Sprung“ kostete über 40 Millionen Menschen das Leben. Nachdem die Weltrevolution durch das Proletariat nicht in Gang kommen wollte, versuchen nun die zu Geld gekommenen „neokonservativen“ Trotzkisten die Revolution von oben. Russland scheint von dem Wahn geheilt, seine Trotzkisten sitzen heute in Washington. So geht Ironie der Geschichte, die meisten dieser neokonservativen „Weltrevolutionäre“ haben die gleichen familiären Wurzeln wie die Bolschewisten, nämlich im vorrevolutionären Russland des ausgehenden 19. Jahrhunderts. „Neokonservative“ war ursprünglich nur eine Spottbezeichnung für die von den Demokraten zu den Republikanern übergelaufenen Linksextremen aus dem trotzkistischen Milieu. Russland hingegen steht heute für den Widerstand der Völker gegen den US-Trotzkismus und seine permanente Revolution durch Chaos und Krieg. „Ordo ab Chao“ ist das Freimaurermotto der Globalisierer für die Neue Weltordnung (NWO-Kommunismus, staatsmonopolistischer Kapitalismus, Marx-Kapitalismus).

Rechte Parteien

Als rechts können alle Parteien gelten, die genau in die Gegenrichtung tendieren, also zu dezentralen Strukturen und der Selbstverantwortung innerhalb eines subsidiären Systems. In dieser Ordnung ist es der höheren Einheit verboten, die Dinge zu regeln, die die kleinere Einheit aus sich heraus zu leisten imstande ist. Das würde beispielsweise die sofortige Abschaffung des Familienministeriums bedingen, denn das Familienministerium betreibt durch die Förderung von Familienersatzsystemen gewollt die Zerstörung der Leistungsfähigkeit der natürlichen Familie. Das Familienministerium arbeitet gegen das Grundgesetz, das den besonderen Schutz der Familie festschreibt.

Rechte Parteien bevorzugen eine unipolare Welt der Vielfalt der Nationen und Kulturen in einem Europa der Vaterländer, so wie es das Völkerrecht vorsieht. Rechte Parteien schützen den Rechtsstaat und hebeln ihn nicht aus, wie das linke SED-Parteienkartell unter der Führung der CDU-Kanzlerin Merkel, die sich nicht nur über nationales, sondern auch internationales Recht selbstherrlich hinwegsetzt wie ein linker Diktator.

Rechte Parteien sind national, jedoch nicht sozialistisch. Das ist der entscheidende Punkt! 
Bei der AfD-Führung hat man jedoch oft den Eindruck, dass sie sich vom Nationalen abzugrenzen sucht, um nicht „in die rechte Ecke“ gestellt zu werden, jedoch beim Erhalt des sozialen Status quo der Kostgänger einer aus der Balance geratenen Gesellschaft kompromissbereit zu sein scheint. Genau in diese Richtung hat sich auch der Front National entwickelt, zu einer deutlich erkennbar national-sozialistischen Partei: zentralistisch, sozialistisch, nationalistisch, wie nach dem Ende des Ancien Régime für Frankreich üblich. Eine AfD, die sich nicht von allen Erscheinungsformen des Sozialismus von Rot über Grün bis Braun abgrenzt, wird zwangsläufig ebenfalls zu einer nationalsozialistischen Partei werden, denn der Sozialismus ist die vom ehemaligen Verfassungsrichter Paul Kirchhof in seinem Buch „Das Gesetz der Hydra“ beschriebene Plage, der immer neue Köpfe wachsen, wenn man sie nicht konsequent und kompromisslos aushungert. Nationalsozialistisch und nationalkonservativ sind Gegensätze, daher kann der Aufenthalts- und Bestimmungsort der AfD nur rechts der Mitte, und weit vom rechten Flügel der Sozialisten, also den Nationalsozialisten von NPD und Front National, sein. Ein AfDler muss die Frage: „Sind Sie etwa ein Rechter?“ frei und ungezwungen mit „Selbstverständlich, Sie etwa nicht?“ beantworten können, ohne das Gefühl zu haben, sich rechtfertigen zu müssen: „Ich bin rechts, denn ich bin kein Sozialist, weder ein roter, brauner noch grüner.“ Punkt, aus. Sozialisten waren die Massenmörder des 20. Jahrhunderts und niemand anders, von Anhängern dieser „Traditionslinie“ hält man sich frei. Hitler hat sich in seinen Reden erstaunlich oft als Sozialist bezeichnet, ohne das Attribut „National-“ davorzusetzen, das kann im Internet nachgehört werden. Stalin, Mao, Pol Pot waren es ebenfalls. Wer will den bedeutendsten Kronzeugen ihrer Zeit ihr Sozialistsein absprechen?

Das „Brainstorming“ durch die vielen hervorragenden Vorträge auf der Herbstkonferenz von eigentümlich frei ist dann konsequenterweise zu demselben Ergebnis bei der Einordnung aller Erscheinungsformen des Sozialismus gekommen. Giselher Suhr, ehemaliger Moderator der Sendung „Kennzeichen D“ in den 80ern, schloss seinen Vortrag unter Beifall mit dem Statement „Jetzt erst rechts“ ab. Ich habe den Wahlslogan „AfD – Die rechte Alternative“ in einem Abendgespräch dem AfD-Vorstandsmitglied Dr. Alice Weidel anempfohlen, erntete jedoch nur Kopfschütteln und die Bemerkung: „Das ist nicht vermittelbar.“ Wenn das nicht vermittelbar ist, dann wohl nur Teilen des Vorstandes nebst größeren Bestandteilen der linkskonditionierten Sozialstaatsjunkies, jedoch nicht jenen, die erkannt haben, das bald 100 Jahre Dauersozialismus seit dem Ende des nationalliberalen Kaiserreichs im Jahre 1918 dabei sind, nicht nur die deutsche Nation endgültig auszulöschen. Solange sich die AfD nicht zu ihrem Rechtssein zu bekennen wagt, mag ich mich auch nicht zur AfD bekennen, denn ohne Courage und Konzept rechts aller Sozialismen wäre sie keine Alternative. Die Gescheiten in der AfD haben das erkannt. Von linken Parteien haben wir genug.

Allerdings muss man bei vielen heutigen Themen generell die Frage stellen, ob es nicht besser wäre, die Linken mit einzubinden, anstatt sie auszugrenzen und den Graben immer tiefer zu ziehen. Die Pole, zwischen denen sich Politik und gesellschaftliches Leben aufspannen, sind Freiheit und Übernahme von Verantwortung auf der einen und Unfreiheit mit Übergabe von Verantwortung an den Staat, an Lehrer, an sogenannte Experten und andere Dritte auf der anderen Seite. Oder auch: Heimat und Familie gegen internationales Nomadenleben in der weltweiten Industriegesellschaft und jeder für sich allein. Es sind Zweifel angebracht, ob sich das mit dem herkömmlichen Links-rechts-Schema oder gar mittels Parteien und Parlamentarismus überhaupt noch abbilden lässt. Als Alternative bietet sich das Konzept des Kreisauer Kreises an. Im Beschlusspapier der zweiten Kreisauer Tagung vom Oktober 1942 (Anmerkung: Kapitulation der 6. Armee in Stalingrad am 31. Januar 1943) heißt es: „Staatsaufbau: Das Reich ist die oberste Führungsmacht des deutschen Volkes. In seiner politischen Gestalt müssen sich echte Autorität und echte Mitarbeit und Mitverantwortung des Volkes verwirklichen. Sie steht auf der natürlichen Gliederung des Volkes: Familie, Gemeinde, Landschaft. Der Reichsaufbau folgt den Grundsätzen der Selbstverwaltung. In ihr vereinigen sich die sittlichen Werte der Freiheit und persönlichen Verantwortung mit den Erfordernissen von Ordnung und Führung. Dieser Aufbau will die Einheit und die zusammengefasste Führung des Reiches sichern und seine Eingliederung in die Lebensgemeinschaft der europäischen Völker ermöglichen. Die politische Willensbildung des Volkes vollzieht sich in Räumen, die für den Einzelnen überschaubar bleiben. Auf den natürlichen Gliederungen der Gemeinden und Kreise bauen sich landschaftlich, wirtschaftlich und kulturell zusammengehörige Länder auf. Um eine wirksame Selbstverwaltung zu ermöglichen, sollen die Länder die Zahl von drei bis fünf Millionen Einwohnern umfassen. Die Aufgabenverteilung erfolgt nach dem Grundsatz, dass jede Körperschaft für die selbständige Erledigung aller Aufgaben zuständig ist, die sie sinnvollerweise selbst durchführen kann.“

Dieser Artikel erschien zuerst in eigentümlich frei

Kommentare zum Artikel

Gravatar: Paule

Hallo Herr Roland Woldag,

danke für ihren Beitrag zur Diskussion, getragen vom Willen zum Erhalt des deutschen Volkes.
Das verbindet über alle Kritik hinweg. Nach dem Motto der Deutschen brüderlich für Einigkeit, Recht und Freiheit.
Sie sagen, Zitat: „Ein AfDler muss die Frage: „Sind Sie etwa ein Rechter?“ frei und ungezwungen mit „Selbstverständlich, Sie etwa nicht?“ beantworten können...“
Es gibt eine Alternative zu ihrer Antwort und die lautet. „Ich bin Deutscher! Sie nicht? Dann lassen sie uns über Politik reden.“
Alles rechts- oder linkseinordnen hat keinen Sinn wenn man nicht geklärt hat für wen man eintritt.
Mit freundlichen Grüßen Paule

Gravatar: Michael Gäse

... Die AfD kommt auch ohne Vorbild klar, so sehr es sich die politischen Gegner auch wünschen.
Die AfD ist eine Partei der Vernunft und will Politik für die Menschen dieses Landes machen. Seit Jahrzehnten machen herrschenden Parteien Politik für Lobbygruppen und die Finanzmafia in der Welt, am Volk (Volk =Demos) vorbei.Außerdem sollten wir endlich aufhören zu kategorisieren. Die SPD, als auch die Linke vertreten mehr oder weniger offen den"Sozialismus". Wie viele Menschen wurden direkt oder indirekt von den Sozialistenfürsten umgebracht? Wie sieht die Bilanz aus von Lenin, Stalin, Mao, Pol pot, Ulbricht und Co.?
Nationalsozialistische Falle? Auf keinen Fall. Demokratie ist Politik für Menschen eines landes , eben auch Volkes und absolut notwendig, weil die Wähler nur die Politiker ihres eigenes Landes wählen können...

Gravatar: Donald Ganter

Ja, von linken Parteien und insbesondere grüner Bevormundung haben wir in der Tat genug. Es braucht auch wieder eine Volkspartei die überwiegend rechts von der Mitte steht. Dagegen muss diese Partei aber nicht das Nationale oder gar Neokapitalistische in den Vordergrund stellen. Es reicht aus, wenn es wieder eine konservative Partei in ganz Deutschland gibt. Die Behandlung des Konservatismus hat der Autor leider in seinem Artikel vergessen. Der Konservatismus ist aber eine – wenn nicht sogar die zentrale – der drei Strömungen des politischen Denkens der Moderne. Neben Sozialismus und Liberalismus hat er seinen festen Platz in so gut wie allen demokratischen Systemen der Gegenwart. Er steht für den Dreiklang aus Identität, Sicherheit und Kontinuität. Und wenn darin auch soziale Bausteine vorhanden sind, dann ist dies nicht verwerflich. In diesem Zusammenhang ist sozial nicht mit sozialer Hängematte zu verwechseln, sondern steht für soziale Gerechtigkeit und der Sozialbindung des Eigentums trotz freier Marktwirtschaft.
In Zeiten des immer weiter schwindenden Mittelstandes, der Raffgier und Verantwortungslosigkeit von Unternehmens- und Konzernführungen und dem immer größer werdenden Abstand zwischen wenigen Reichen und immer mehr Armen ist die Sozialbindung ein Grundpfeiler des sozialen Friedens. Es gibt auch noch eine solche Partei in Bayern, die sich entsprechend definiert und die trägt das Wort Sozial sogar noch in ihrem Namen. Dass es sich dabei um eine links ausgerichtete Partei handelt wird aber wohl niemand behaupten wollen. Ihr ist leider die führende, konservative Schwester in Restdeutschland abhanden gekommen. Eine Lücke die es durch die AfD zu füllen gilt. Ein Streit über Richtungsdefinitionen ist dabei nicht so wesentlich. Wichtiger ist das herausstellen des genannten Dreiklangs wobei soziale, politische, technische oder kulturelle Innovationen pragmatisch, mit gesunder Skepsis in das Bestehende integriert werden, jedenfalls soweit sie ins Gesamtkonzept passen. Was nicht passt darf abgelehnt werden. Die Zeit des Experimentierkastens auf Kosten der Steuerzahler und der eigenen kulturellen Identität muss beendet werden.

Gravatar: Coyote38

Bevor ich die "Neue sozialdemokratisierte deutsche Alternativlos-Partei" wähle, dann hilft mir doch der Blick in meinen Personalausweis weiter. Da steht "Staatsangehörigkeit: deutsch". Und ich sehe überhaupt nicht ein, mich dafür zu schämen.

Gravatar: siggi

Der Begriff ALTERNATIVE - ist Konträrpunkt zu national Sozialismus (NSDAP) und Sozialismus (DDR), wie "Sozialistische Internationale" der Trotzkis. Menschen, die gegen "Kollektivierung" sind, sollen hier ihre politische Heimat finden. Klassifizierung in Rot/Grün oder Braun wird abgelehnt, man bleibt selbstbestimmender Mensch. Wieviel Heimatbezug der einzelne wünscht, ist ihm persönlich überlassen, wie das Ausüben der Religion. Daher "C" im Parteinamen nicht erforderlich. Rechts sich bekennen, Rechts von Recht oder extrem Recht (braune) ist sekundär, man bleibt Mensch - subsidiär -, Hang zum Vaterland.
Die 2. Republik gemäß 2+4 Verträge, wartet auf ihre Vollendung. Packen wir es jetzt an.

Gravatar: Thomas Rießler

Zunächst mal ist es sinnvoll, Ort und Beschaffenheit des Schlachtfelds zu ermitteln, bevor man seine Armeen in den Kampf schickt. Die konservativen und liberalen Parteien haben keine passende Antwort auf die Strategie der Linksparteien gefunden, das Schlachtfeld der politischen Auseinandersetzung in den Bereich der Kultur zu verlagern. Durch Veränderung der Kultur wurden Fakten abseits der parlamentarischen Auseinandersetzung geschaffen, denen die Politiker nachfolgen müssen, wenn sie nicht marginalisiert werden wollen.

Gravatar: MAX

Das Recht ist immer rechts,
auch wenn Linke uns das Gegenteil
eindoktrinieren wollen.
Die linke Diktatur ist und bleibt das Ziel
dieser Antidemokraten.
Widerstand in der Diktatur bald auch
in Deutschland.

Gravatar: Manuel

Während Herr Gauland offen rassistisch ist und hernach sagt, dass er keineswegs Rassist sei (wobei das doch so klar ist wie die Sache mit dem Kaiser und seinen Kleidern), wird hier nun endlich ein klares Bekenntnis gefordert und affirmiert. Das ist nur gut so. Möge der AfD-Anhänger nun bitte noch aufhören zu behaupten, dass diese Partei irgendwelche liberalen Ideen vertritt. (Übrigens hat Tatjana Festerling Medienberichten zufolge Montagabend ebenfalls ein Bekenntnis zu Rechts gefordert.)

Gravatar: Manuel

Medienberichten zufolge hat Tatjana Festerling am Montagabend ein Bekenntnis zu rechts gefordert. Nun also auch hier: "Jawoll, wir sind so." Prima. Die AfD steht rechts, ist bereits bekannt, wurde nur bislang immer abgestritten. Mögen die AfD-Anhänger nun bitte aufhören zu behaupten, dass an dieser Partei irgendwas liberal oder gar libertär sei.

Gravatar: R. Avis

Bin mir ziemlich sicher, daß ich Manuel nicht als Nachbarn haben möchte. Er ist mir nicht liberal genug.

Gravatar: ewald

ehrlich gesagt geht mir diese begriffsverwirrung und diese seifenblasen am ....gehörig auf die nerven.

ich bin zuunächst ein freier bürger meiner heimat und hier geprägt.ich bin konservativ,liberal und sozial ,um das wohl meiner nächsten und fernsten mitmenschen bemüht, aber auch besorgt ......

was soll diese begriffsverwirrung rechts oder links,?wenn der maßstab ethisch gemeint ist als gut und schlecht,anständig und unanständig,mobb und mündig,
.... dann bin ich wohl rechts und ein nazi und.... ein rassist und... rechtsradikal und ein fundamentalist .....

aktuell ist zur zeit der begriff rassist:seitdem die eu länder der flüchtlingspolitik nicht gefolgt sind, gelten diese und die afd als ausländerfeindlich und als nazi......damit gelten alle europäer ob franzosen,engländer,polen,tschechen als nazis mit ausnahme der gut-deutschen.nachdem diese widersinnigkeit erkannt ist, wird seit neuestem der begriff rassist verwendet.

wie dem auch sei,siehe oben

Gravatar: Lothar Krist

"Diese Parteien verorteten sich damals selbstverständlich als rechts der Mitte. Die Mitte ist nichts anderes als eine Linie, die linke Etatisten von rechten Freiheitlichen scheidet."

Diese Linie in der Mitte, die gibt es heute nicht mehr! Für jeden Linken von Heute sind 80 % des Volkes Rechte Schweine! Die Trennung zwischen Links und Rechts liegt heute beim Prozentsatz der Umfragewerte, wer gegen die Migrationspolitik der EU, bzw gewisser einzelner Staaten ist! Und lt diverser Umfragen in der EU lag diese Grenze zu Jahresbeginn bei 70 - 80 %! Und Jeder dieser Linken hasst einen Jeden, der heute anders denkt, wie er!

Das ist ja das Problem heute, die Mitte hat sich weit nach Links verschoben, und deshalb bekommen diese Linken nun die Panik! Man muss nur diesen Augstein vom Spiegel lesen. Dieser Augstein ist ein Kriegshetzer und Hass-Schreiberling von Feinsten!

Schreibe einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang