Auseinandersetzung mit dem Islam: unbedingt! Ausgrenzung via Religion: nein!

Ein Interview des Bamberger Bischofs Schick gibt Anlass, darauf hinzweisen, dass Kirchen und Politiker endlich das Schwert führen müssen, von dem Jesus im Neuen Testament spricht, damit in unserer Gesellschaft wirklicher Frieden einziehen kann.

Veröffentlicht:
von

In vergangenen Posts habe ich mehrfach darauf aufmerksam gemacht, dass für mich aus spiritueller Sicht der Islam eine nicht lebensfähige, restaurative Geisteshaltung darstellt. Den Koran finde ich aus geistlicher Sicht ein erschreckend rückständiges Buch. Dessen ungeachtet ist diese Religion die geistliche Heimat vieler Menschen und vor Heimatgefühlen sollten wir höchsten Respekt haben.

Auseinandersetzung allerdings tut Not - Jesus spricht in der Bibel davon, dass er nicht gekommen ist, Frieden zu bringen, sondern das Schwert -, weil der Islam das Christentum, das für mich eine Entwicklungsstufe auf dem Weg der Menschheit und des Menschen darstellt, bewusst untergräbt. Allein, diese Auseinandersetzung geht nur auf friedlichem Wege, auch friedlich in Worten. Und sie sollte immer vermitteln, dass friedliche Muslime - und ich persönlich kenne keine Anderen, und den meisten von uns wird es genauso gehen  - unsere Nachbarn, Freunde und Nächsten sind.

Von daher sind die Worte des Bamberger Bischofs Schick im Rahmen eines Interviews mit der Katholischen Nachrichtenagentur ausgesprochen bedeutsam, wobei ich mir im Anschluss ein wichtiges Nachwort erlaube:

KNA: Herr Erzbischof, gibt es das eine christliche Abendland?

Schick: Nein, nicht als ein Produkt. Als Prozess, ja. Wer sich auf die Botschaft Jesu Christi einlässt, der kann christliches Abendland bilden, womit territorial Europa gemeint ist.

KNA: Was heißt das konkret?

Schick: Das heißt, dass man die Bergpredigt ernst nimmt, dass man das Gebot der Nächstenliebe lebt. Die Würde und die Rechte jedes Menschen müssen unabhängig von Rasse, Herkunft, Hautfarbe und Religion anerkannt werden. Die Feindesliebe gehört genauso dazu wie das ständige Bemühen, sich zu versöhnen, eine versöhnte und friedliche Gesellschaft zu bilden. Oder die Seligpreisungen: dass man barmherzig gegenüber jedem ist und dass man auch die Fremden aufnimmt, die in Not sind. Jesus identifiziert sich selbst mit den Heimatlosen. Christliches Abendland heißt: in Europa das, was das Evangelium beinhaltet, leben und in die Tat umsetzen. Das ist ein ständiger Prozess

KNA: Kann denn dann überhaupt das christliche Abendland verteidigt werden

Schick: Das christliche Abendland kann man nur im übertragenen Sinn verteidigen. Dabei muss aber klar sein, was man meint: Ich verteidige die Werte und Tugenden des Christentums, die ich gerade genannt habe, in meinem Bereich.

KNA: Sie bekommen immer wieder Hass- und Drohzuschriften, in denen man sich mehr oder weniger auf das christliche Abendland beruft.

Schick: Wer einen anderen bedroht, verunglimpft, Angst macht, der kann nicht das christliche Abendland für sich in Anspruch nehmen. Das Evangelium will nicht, dass ein Mensch bedroht oder missachtet wird.

KNA: Beim christlichen Abendland beruft man sich immer wieder auf die Religion. Jetzt sagen Vertreter der AfD, dass der Islam nicht mit dem Grundgesetz vereinbar sei, Minarette und Muezzin-Rufe verboten werden sollen. Was halten Sie davon?

Schick: Einfach jemanden ausgrenzen, weil er eine bestimmte Religion hat, ist nicht christliches Abendland und auch nicht von unserer Verfassung gedeckt. Auch Vernunft und Dialogbereitschaft gehören zum christlichen Abendland dazu. Von vornherein jeden Dialog mit einem, der anders ist als ich, abzulehnen, das passt nicht zu den Werten des christlichen Abendlandes. Das gilt aber auch für die Muslime, und dann muss auch mit ihnen über Gleichberechtigung von Mann und Frau, Freiheit des Religionswechsels und über Gewalt im Namen der Religion geredet werden, bei uns und auch in den muslimisch geprägten Ländern.

KNA: Sie halten also nichts von solchen Forderungen wie denen der AfD?

Schick: Wir haben Religionsfreiheit. Sie ist im Grundgesetz verankert. Menschen müssen ihre Religion leben und auch entsprechende Gotteshäuser bauen können. Religion bedeutet Beziehung zu Gott, der auch im interreligiösen Dialog immer tiefer erkannt wird. Gott ist der eine, der alle Menschen liebt und verbindet, der Gemeinschaft schafft, der Frieden, Freiheit und Gleichberechtigung für alle weltweit will. Dieser Gott soll im christlichen Abendland bestimmen.
Das Interview führte Christian Wölfel.

Ein Nachwort tut Not:

Religionsfreiheit ist ein wertvolles Gut unserer Verfassung.

Nur vermisse ich bei allem Respekt vor dem Islam als geistlicher Heimat vieler Menschen von Seiten unserer Kirchen klare Worte dazu, dass er in der Tat eindeutig verfassungsfeindliche Züge hat, und zwar gerade der religiöse - in erster Linie ist es der religiöse (!) -, wobei der Islam selbst nicht zwischen seiner religiösen und politschen Sendung trennt:

  • Er fordert im Koran zum Töten auf
  • Er gestattet Sklaverei
  • Er bewertet die Frau als weniger wertvoll und erlaubt die Vielehe, die meines Erachtens per se das Weibliche entwertet
  • Seine mentale Einstellung ist auf Unterwerfung und nicht auf Bewusstsein und Erkenntnis ausgerichtet; letztere aber sind Kennzeichen menschlicher Würde und Freiheit
  • Der Islam kennt keine Religionsfreiheit; kein Muslim darf sein religiöses Bekenntnis ändern und Ungläubige werden im Koran wieder und wieder bedroht.

 

Diese Punkte verletzen zentrale Aspekte unserer Verfassung. Gerade letzterer Punkt ist für Christen elementar, denn der Islam aberkennt im Grunde dem Christentum den Status einer Religion, indem Allah die Aussage, dass Gott einen Sohn habe, unter Strafe stellt - ich bin hier relativ ausführlich darauf eingegangen.

Dezidiert sagt er bekanntlich, dass er, Allah, nicht gezeugt worden sei und nicht gezeugt, also auch keinen Sohn habe.

Der Sohn aber ist das spirituelle Zentrum des Christlichen Glaubens; zudem ist nach Aussagen des Koran Jesus nicht am Kreuz gestorben.

Eindeutig ist, dass der Islam darauf ausgerichtet ist, andere Religionen zu eliminieren.

Die Kirche muss endlich aufhören zu kuschen!

Es kann nicht sein, dass die Kirche vor dem Islam in solch zentralen Punkten ständig kuscht.

Bemerkenswert ist, dass Bischof Schick anspricht, dass auch Muslime sich bestimmten Anforderungen, die er benennt, genügen müssen. Das ist nicht selbstverständlich, dass dies ein Kirchenmann tut; wünschenswert wäre, dass seine Punkte als Forderungen im kirchlichen Raum pointierter genannt werden.

Verhandelbar sind sie schließlich nicht

Nur auf dem Boden einer klaren Positionierung können die Kirchen wie auch unserer Staat entsprechend seiner Verfassung die Größe und Stärke haben, den Muslimen ihre Religionsausübung zuzugestehen.

Ob man von der Türkei, Saudi Arabien und dem Iran gesponserte Moscheen akzeptieren sollte: Da allerdings habe ich meine großen Bedenken, sieht man, wie Erdogan gegen Andersdenkende vorgeht, in Saudi Arabien im Namen Allahs Menschen öffentlich ausgepeitscht und hingerichtet werden und der Iran nach wie vor Israel mit Auslöschung droht. Auch hier würde ich mir von den kirchlichen Führungsgestalten ein klares Wort wünschen. Es wäre gut für den inneren Frieden in Deutschland!

Zumal sie damit etwas leisten würden, wozu unsere Politiker nicht in der Lage sind, wenn ich daran denke, dass Außenminister Steinmeier nicht einmal in der Lage war, den Mord an vielen Armeniern als Völkermord zu bezeichnen, und seine Chefin mit einem Autokraten, der die Menschenrechte mit Füßen tritt, modernen Menschenhandel praktiziert.

Übrigens würde ich die genauen Absprachen lesen können.

Weiß jemand, ob man, was zwischen der EU und Erdogan ausgehandelt worden ist, irgendwo einsehen kann?

Versöhnung aus Feigheit?

Worte des Aufeinander-Zugehens sowie des versöhnten Zusammenlebens - und das sollten  Vertreter der Kirchen endlich berücksichtigen - können nur dann wirklich gewichtig und glaubwürdig und von Wert sein, wenn sie nicht durch Verschweigen oder eine beschönigende Darstellung die Realität des spirituellen und politischen Islam ausblenden. Dadurch, und das sollte die christlichen Kirchen endlich erkennen, schüren sie bei denen Ängste, die Sorge tragen, dass die Kirchen Versöhnung aus Feigheit heraus predigen.

Zutrauen in flexibles Handeln

Die Auseinandersetzung mit dem Islam kann nur dann gelingen, wenn die Bewohner des Christlichen Abendlandes nicht zu pauschalen Lösungen greifen und z.B. durch Formulierungen offen lassen, ob sie sowohl den Islam als auch alle Muslime vertreiben wollen. Das klang in der Vergangenheit bisweilen an, und es ist schauderhaft.

Wie kann man vielen Hunderttausenden von Menschen in Deutschland das Gefühl geben wollen, sie sollten am besten auf gepackten Koffern sitzen?! Menschen, die oft seit Jahrzehnten maßgeblich daran beteiligt sind, dass unsere Wirtschaft floriert und unser öffentliches Leben! Menschen, die unter uns, wie es Michael Klonovsky auf bemerkenswerte Weise dargestellt  hat, im Geist unserer Verfassung leben.

Das Christentum ruft eindeutig zur Versöhnung und Nächstenliebe auf und wir müssen es uns endlich zutrauen, Muslime willkommen zu heißen und gern unter uns leben zu lassen und gleichzeitig jenen unter ihnen die Rote Karte zu zeigen, die nicht im Geist unserer Verfassung und des Christentums unter uns leben wollen. Gleichzeitig aber müssen wir ihnen, vor allem denen, die zu uns kommen, einen Lernprozess zugestehen.

Wir sollten uns endlich zutrauen, das leisten zu können.

Nicht auf das Niveau der CDU absinken!

In diesem Zusammenhang ist es nicht hilfreich, zu Formulierungen, wie, dass der Islam nicht zu Deutschland gehöre, zu greifen, wenn man nicht zugleich dezidiert darstellt, wie das zu verstehen ist.

Ansonsten würde man sich nur auf das Niveau der CDU begeben, die mittels ihrer Vertreter unreflektiert und pauschal davon sprach, dass der Islam zu Deutschland gehöre.

Weder eine Merkel noch ein Steinmeier werden uns durch ihre Weichei-Politik vor möglichen totalitären Exzessen bewahren können.

Dazu bedarf es Menschen, die beides können: das Schwert kraftvoll zu führen und die Hand zur Versöhnung auszustrecken. Beides geht nicht ohne das andere. Das müssen einige in diesem Land endlich, endlich erkennen.

Wir können es auch, wenn wir uns unseres eigenen Bewusstseins sicher sind. Daran aber scheint es mir zu kranken. Dieses Bewusstsein zeigt sich auch daran, dass wir, wie die Bibel es formuliert, das Schwert einbringen, also klar differenzieren zwischen dem, was wir mittragen und was nicht.

Ich persönlich trage nicht die Verfassungsfeindlichkeit des Islam mit.

Meines Erachtens ist es Sache der islamischen Organisationen,

  • sich klar zu unserer Verfassung, 
  • zu Religionsfreiheit, 
  • zu gleichen Rechten von Männern und Frauen und 
  • zu Gewaltlosigkeit zu bekennen.

 

Wie sie das mit dem Koran, der Gottes ewiges Wort repräsentiert, in Übereinstimmung bringen, ist nicht  unsere Sache.

Wenn aber unsere Politiker und endlich auch die Kirchen Flagge zeigen und endlich aufhören, Dinge zu beschönigen, an denen es nichts zu beschönigen gibt, kann irgendwann ein Zustand erreicht werden, der ein Zusammenleben ohne Vorurteile ermöglicht.

Ich glaube, dass die Auseinandersetzung mit ihm gelingen kann, wenn wir selbst uns unserer Verfassung und unserer christlichen Werteausrichtung in uns sicher sind.

Wer allerdings mit dazu beiträgt, dass die Gesellschaft sich gegenüber Muslimen radikalisiert, hat genau jene Gesinnung in sich, die wir im dogmatischen Islam ablehnen und die wir auch bekämpfen müssen.

Deutschlands innerer Islamismus

Deutschland kennt durchaus einen inneren Islamismus, und zwar einen, der nicht wenigen Deutschen innewohnt.

Er kennt nur schwarz und weiß, er kennt keine Entwicklung, er kennt keine Versöhnung.

Wer dieses Bewusstsein in sich trägt, schlägt auf alles ein, was nicht so ist, wie er selbst. Genau das macht der religiöse Islam, immer wieder auch der politische.

Das Schwert führen, wo es Not tut!

Wir sollten in einem ganz bewussten Sinne christlich sein, wo es Not tut, mit dem Schwert kämpfen, und wenn es möglich ist, die Hand ausstrecken und in wirklichem Frieden leben.

Jedenfalls sollte das unser Ziel sein!

Denen aber, die immer so tun, als sei der Islam kein Problem, haben zum einen nie wirklich sich kundig gemacht oder wenigstens einmal die ersten vier Suren des Koran gelesen - auf Projekt Gutenberg kann das jeder kostenlos tun -, zum anderen sind sie es, die den Unfrieden in unserer Gesellschaft schüren, weil sie maßgeblich zu der Sorge vieler beitragen, Deutschland könne auf eine seiner Schwächen hereinfallen, dass seine führenden Politiker nämlich nicht in der Lage sind, klare Worte zu finden und das Schwert des Neuen Testaments zu führen.

Nur wer das Schwert führt, das heißt, für Wahrheit kämpft, kann wirklich Frieden bringen!

Für die Inhalte der Blogs und Kolumnen sind die jeweiligen Blogger verantwortlich. Die Beiträge der Blogger und Gastautoren geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers wieder.

Ihnen hat der Artikel gefallen? Bitte
unterstützen Sie mit einer Spende unsere
unabhängige Berichterstattung.

Abonnieren Sie jetzt hier unseren Newsletter: Newsletter

Kommentare zum Artikel

Bitte beachten Sie beim Verfassen eines Kommentars die Regeln höflicher Kommunikation.

Gravatar: Johannes Klinkmüller

Lieber Herr Klein,

ich bin auf das Verständnis des Schwertes in einem der vorausgehenden Posts zum Islam eingegangen, aber Sie haben Recht: Ich sollte das, wenn ich die Symbolik verwende, immer tun. NIcht, dass Missverständisse auftauchen.
Ihrer Erläuterung kann ich nur zustimmen!
In der Regel sind ja solche Begrifflichkeiten in Heiligen Schriften und Mythen immer auf geistigen Ebenen zu verstehen. Siegfried z.B. ist im Rahmen der Eddha und der deutschen Sagenwelt der Protagonist des damaligen Bewusstseins. Mythen greifen zu Bildern, die von Stärke sprechen, aber eine geistige meinen. Auch wenn er auf einer geistige-seelischen Ebene den Drachen besiegt: Verletzlich bleiben vorchristliche Helden immer, Siegfried bezeichnenderweise in Bezug auf eine Stelle, wo einer ein Kreuz tragen wird, damit auch sie versiegelt wird und ein ganzheitlicher Schutz vorliegt; bis dahin sind vorchristliche Helden verletzlich, man denke nur auch an Achill.
Ich bedaure sehr, dass die Kirchen genau in dem Sinne, wie Sie es erläutert haben, nicht das Schwert führen. Auch damit hängt zusammen, dass sie ihre Glaubwürdigkeit für viele Menschen verloren haben. Ich werde das voraussichtlich in einem Post noch ansprechen.

Grüße an die Mosel!

Gravatar: Hans-Peter Klein

Lieber Herr Klinkmüller,

der Satz:
"... dass Kirchen und Politiker endlich das Schwert führen müssen, von dem Jesus im Neuen Testament spricht, ..."

ist, vorsichtig gesagt, erklärungsbedürftig. Wie es gemeint ist, glaube ich ja wohl zu wissen, Christen müssen wieder offensiv mit der Kraft des Wortes und des Argumentes für Ihren Glauben einstehen und im entscheidenden Moment keine falschen Kompromisse eingehen.
Christen sind eben keine Weicheier die mit Sündenkomplex durchs Leben laufen sondern Menschen die mit den Primärtugenden Mut, Entschlossenheit, in Verbindung mit Nächstenliebe und Barmherzigkeit, sie zu aktivem Gestalten befähigt. Somit ist gelebtes Christentum immer auch ein stetiger Entwicklungsprozess, ein Bewusstwerdungsprozess am Puls der Zeit ohne dem Zeitgeist dabei zu verfallen.
So in etwa denke ich, ist es doch wohl gemeint.

Gerade Christen sollten durch das pointiert vorgetragene Argument, zum richtigen Zeitpunkt an die richtigen Adressaten gerichtet , die (gedankliche) Spreu vom Weizen trennen.

Die Misverständlichkeit die durch das Wort Schwert in dem Satz mit schwimmt, kann bei Nicht-Christen auch ganz andere Assoziationen wecken, verständlicherweise, daher meine eingangs angesprochene "Erklärungsbedürftigkeit".

MfG, HPK

Gravatar: Werner N.

Erzbischof Schick ist einer der vorgestrigen klerikalen Schwätzer. Entweder funktioniert der Verstand von "Hochwürden" nicht optimal oder er verstößt – wie bei vielen Christen üblich – gegen das 8. Gebot: .."Du sollst nicht falsch Zeugnis reden".. Fast jedem seiner Sätze müsste man widersprechen. Hier soll nur sein mangelhaftes Unterscheidungsvermögen angesprochen werden, das nicht zwischen Islam als Religion und religiös–politischem Recht differenzieren will oder kann. Wenn das auch bei den meisten Politikern und Journalisten der Fall ist, wirkt es bei "Geistlichen" besonders fatal. Also zum X-ten Mal:

Im Internet könnte man lesen, dass das Scharia–Recht eine "Fortschreibung" des Korans ist und die „Gebote Allahs“ zugrunde legt. Ferner, dass eine Art UNO der Islam–Staaten in der "Kairoer Erklärung" 1990, dass das Scharia–Recht als "grundlegend" in Moslem–Staaten verlangte. Inzwischen führten es 50 von 57 ihrer Länder ganz oder teilweise neben staatlichem Recht ein, praktizieren es unterschiedlich strikt. Zunächst war es Saudi–Arabien allein. Die Scharia beinhaltet u. A. den Dschihad, also den "Heiligen Krieg" gegen Nicht–Muslime, dem in 1400 Jahren 270 Mio. Nichtgläubige zum Opfer fielen. Politikern, Journalisten und Geistlichen scheint überdies unbekannt, dass es 6 Koran–Varianten gibt, von denen die "Medina"–Version mehr Judenhass enthält als Hitlers >Mein Kampf<. Weder Politiker noch der `Zentralrat der Muslime` äußerten sich bisher, ob nur der Islam oder auch die Scharia zu Deutschland gehört. In NRW hat Innenminister Jäger (SPD) bereits eine „Scharia–Polizei“ eingeführt.

Die Strafen der Scharia beschrieb Wolfgang Prabel gut (`Die Freie Welt` 23.04.16). Vielleicht sollte man noch ergänzen, dass der Salafisten–Prediger Pierre Vogel das Amputieren der Hand (statt Abhacken) nunmehr als „humane“ Methode verkauft. (S. Youtube). Die Politiker der „Scharia–Parteien“ (SPD, Grüne, CDU) und die christlichen Kirchenvertreter sollten sich die fürchterlichen Fotos in Google mal ansehen. Wenn öffentliches Auspeitschen bei Alkoholgenuss und Fremdgehen tatsächlich noch Recht in der BRD wird, erwäge ich, Muslim zu werden, denn das Schauspiel möchte ich mir bei unseren Politikern nicht entgehen lassen. Als öffentlichen Platz schlage ich das Brandenburger Tor vor.

Gravatar: Johannes Klinkmüller

@ Jürg Rückert

Ich bin dagegen, Menschen ob ihrer Religion in Sippenhaft zu nehmen. Gleichwohl sehe ich einen Zusammenhang zwischen Gewalt-Entwicklungen weltweit und dem Koran. Das aber hat auch damit zu tun, dass Menschen aufgrund ihrer seelischen Entwicklung hier eine Basis für ihr Gedankengut und ihre Haltungen finden. Wenn es nicht der Islam wäre, nähmen sie eine nächstbeste andere Möglichkeit.
Das Christentum war über viele Jahrhunderte vor solchen Menschen ebenfalls nicht gefeit (und noch heute nicht - siehe unten).

Stellen Sie sich zugleich aber bitte die Situation der Muslime vor, die ein hohes Demokratie-Verständnis haben und sich nie haben etwas zuschulden kommen lassen - wie sie sich fühlen müssen.
Gut ist, dass vielleicht momentan die Möglichkeit zu einer ehrlichen Diskussion sich anzubahnen scheint, in deren Rahmen endlich einmal die Fakten und Wahrheiten auf den Tisch kommen. Fakten, wie sie der Koran bietet. Fakten, wie die Tatsache, dass, wo der Islam sozusagen Staatsreligion ist, ein höchstens ausgesprochen reduziertes Demokratieverständnis vorliegt.
Nur gibt es im Islam eindeutig auch positive Entwicklungen. Wobei ich der Letzte bin, der nicht vorsichtig wäre, ob sie nicht taktischer Natur sind.
Aber das sind m.E. doch einige nicht (den Zentralrat der Muslime zähle ich allerdings gewiss nicht dazu).
Und den Muslimen, die tapfer sind und kämpfen gegen einen orthodoxen und totalitären Islam, fällt man unglaublich in den Rücken, wenn man pauschal den Islam aburteilt.

Christen sind auch nicht gleich Christen.
Und manche benutzen dieses Wort wie ein Pseudonym, hinter dem sich Ausleben des Ego, Machtbesessenheit und eine verschämte, höchst materialistische Gesinnung verbirgt.
Manche haben dieses "Pseudonym" sogar als Partei-Attribut im scheinheiligen Wappen.

Gravatar: Jürg Rückert

Die Auseinandersetzung gehe nur auf friedlichem Weg - so lange der andere das akzeptiert. Wenn Muslime in Belgien nach den Attentaten auf der Straße tanzten, dann Gnade uns Gott, Herr Klinkmüller.
Wohlgesetzte Meinungen à la Schick im akademischen Raum sind auf der Straße nur Luft.
Dazu die passende Hügelpredigt:
Wenn der arme Wanderer dein Auto will, reiche ihm die Schlüssel.
Will er dein Kirchlein ausleuchten, dann schenke ihm das Feuer deines Vertrauens.
Begehrt er deine Frau, so verweigere ihm auch die Tochter nicht.
Schlägt er dir deine rechte Hand ab, da haram, so halte ihm auch deinen Hals hin.

>Vor allem warne Jesus: „Wer in den Schafstall nicht durch die Tür hineingeht, sondern anderswo einsteigt, der ist ein Dieb und ein Räuber“ (V. 1). Allein Christus sei die Tür, „eine andere gibt es nicht“. < So der Papst jetzt. (http://kath.net/news/54855/action/addComment)
Ich hätte da mal eine wichtige Frage und diese Frage wird der Bischof nie beantworten:
Ist Mohammed nun auch eine Tür mit oder neben Christus, oder ist der Prophet des Islam ein Räuber?
(Soll man dem Kaiser Steuern zahlen oder nicht?)
Sagte er "Räuber", raste ein muslimischer Mob weltweit los und tötete zahllose Christen.
Sagte er, Mohammed sei auch für ihn ein Prophet, so lebten wir nun ganz offen in einer religiös polygamen Kirche.
"Kluges" Schweigen vertagt den Konflikt.
Das Schicksal wird der Kirche das Messer an die Gurgel setzen: Du kannst nicht mehr länger "nach beiden Seiten hinken". Du kannst nicht dem Mohammed und dem Christus dienen! Dann kommt die hohe Zeit der christlichen Märtyrer in Europa!
Ich habe eine weitere Frage an den Bichof:
Der gute deutsche Katholik Theophil versucht aufgrund seiner christlichen Verfasstheit einen Streit zwischen muslimischen Schutzsuchenden zu schlichten. Dabei stirbt er als „Christenschwein“!
Würde der Bischof dann eine Heiligsprechung anstoßen? Niemals! Was würden auch unsere muslimischen Glaubensbrüder dazu sagen!

Gravatar: Karl Brenner

Ganz einfach:
Jeder Mensch ist noch mehr, als seine Religion.

Aber das will keine von den Öko-Nazis verstehen.
Da bricht ein Weltbild zusammen.
Alle, die nicht bei vier deren Wahlprogamm aufsagen können, SIND(!) Faschist.

Gravatar: Freigeist

Den Mohammedanern ist grundsätzlich zu misstrauen da der Koran direktes Gottes-Wort sein soll. Gott gibt es nicht und damit ist der Koran Unsinn, fertig.

Gravatar: Johannes Klinkmüller

Lieber Herr Heßling,

es gibt auch eine Steuerung aus dem Unbewussten, wenn jemand z.B. dem Leben feindlich gegenübersteht und es nicht merkt.
Ich fürchte ernsthaft, dass Merkel zu denen gehört, die Deutschland unbewusst in die Grube führen (hoffentlich nicht halb-bewusst oder bewusst als späte Rache für das einstige tolle System).
Die Griechenland-Kredite werden uns noch furchtbar auf die Füße fallen, die Regelungen mit einem Mann wie Erdogan sind eine politisch-moralische Katastrophe und im Inneren verschleppt sie notwendige Reformen wie die des Rentensystems.

Übrigens habe ich meine Forderung dann wahrscheinlich bei Ihnen gelesen. Ich las sie nämlich hier irgendwo und dachte: bingo, das stimmt!
Wenn wir anfangen, so etwas zu fordern, dann kann das eine Lawine werden, die uns endlich Einblick nehmen lässt, ob die Formulierungen dieser Regelungen nicht ganz menschenverachtende Züge tragen.
Vielleicht schreibe ich dazu mal einen Extra-Post, damit es noch lauter wird. Erst aber müsste ich mal sicher sein, dass man es nicht doch irgendwo einsehen kann. Sonst steht doch eigentlich jeder Furz im Netz . . . (nur die entscheidenden scheinen dort nicht zu stehen).

Liebe Grüße!

Gravatar: Diederich Heßling

Lieber Herr Klinkmüller,

sie gehen pointiert auf die doch recht allgemein gehaltenen Punkte des Bischofs ein. Das ist gut und bitter nötig.

Vor allem ein Punkt hat mir gefallen, auch wenn er nur indirekt zum Thema paßt:

"Übrigens würde (möchte) ich die genauen Absprachen lesen können.
Weiß jemand, ob man, was zwischen der EU und Erdogan ausgehandelt worden ist, irgendwo einsehen kann?"

Genau die gleiche Frage stelle ich mir seit Wochen, habe sie auch schon auf dieser Plattform in Kommentaren geäußert.

Ergebnis: N I C H T S ! Man kann nicht.

Es ist wie mit TTIP. Es gibt keinerlei Informationen. Alles geheim.

Wir Menschen sollten endlich aufhören, diese Geheimniskrämerei hinzunehmen! Weil sie nur dazu dient uns zu versklaven und niemals in der Geschichte zu etwas Gutem geführt hat.
Und auch niemals führen wird.

Täglich müßten in Berlin zehntausende gegen diese Unterdrückung und Verheimlichung auf die Straßen gehen! Man könnte es auch mit Fug und Recht "Verarschung" nennen.

Dieses unlegitimierte Regime des Monstrums Merkel muß mit allen Mitteln beendet werden. Und zwar jetzt und sofort. Sonst beendet es die Geschichte von allein. Ohne unser Zutun. Das wäre dann das ENDE!

Zugegeben, auch dieser Kommentar hat mit dem Thema nur sehr am Rande zu tun.
Aber wenn wir ehrlich zueinander wären, müßten wir zugeben, daß dieses "Randthema" doch das eigentliche und wichtigere Thema ist.

Und die endlosen Diskussionen über den Islam nur die wohlgeplante Ablenkung sind...

Schreiben Sie einen Kommentar


(erforderlich)

Zum Anfang