Die Vorzeige-Intellektuelle und Schriftstellerin Eva Menasse hat im aktuellen Spiegel einen Essay gegen das geplante Verbot der Präimplantationsdiagnostik unter dem Titel „Zellhaufen mit Potential“ veröffentlicht. Eine ziemlich überzeugende und lesenswerte Kritik an dem Verbotsplan der Kanzlerin. Aber in einem Detail ist ihr Text ärgerlich.

Zunächst erlaube ich mir, meinen Senf zu Menasses These abzugeben, auch wenn es mit dem Geschlechterthema nur mittelbar zu tun hat: Sie hat recht, wenn sie im Zusammenhang mit der Präimplantationsdiagnostik verweist, dass nach Rechtslage nicht nur generell straffrei bis zur 12. Woche abgetrieben werden darf, sondern unter dem Euphemismus „Spätabtreibung“ schwerstbehinderte Kinder noch bis unmittelbar vor der Geburt im Mutterleib getötet werden können. Und nun will der Staat gleichzeitig Paaren verbieten, im Reagenzglas entstandene „Zellhaufen“, die „weder Arme, Beine, noch Gesicht“ haben auf Erbkrankheiten untersuchen zu lassen. „Angesichts solcher Fälle, und angesichts von 110000 ganz normalen deutschen Abtreibungen pro Jahr, ist jeglicher „Embryonenschutz“ in der ersten Woche nach der künstlichen Befruchtung eine vollkommen irrationale, menschenverachtende Groteske.“ Genau das denke ich auch. Und Angela Merkels Haltung in dieser Frage stößt mir besonders übel auf. Ich werde den Verdacht nicht los, dass sie nicht ethische Erwägungen treiben, sondern dass sie die günstige Gelegenheit ergreift, sich mal eben „konservativ“ zu präsentieren.

Aber der Grund, warum ich über Menasses Essay  schreibe, steckt in einem Detail, das mich bei aller grundsätzlichen Sympathie für ihre These sehr geärgert hat. Sie schreibt da völlig unvermittelt von „der Bundeskanzlerin und ihrer konservativen Männerarmee“. Was soll das? Das ist nicht nur absurd und verquer (wo sind denn die Männer in ihrem Umfeld, und vor allem wo sind denn die Konservativen?), sondern vergiftet auch auf bösartige Weise die gesamte Debatte. Sie unterstellt mehr oder weniger pauschal Männern eine aggressive, feindliche Haltung gegen Frauen, die sich auf medizinischem Wege ein gesundes Kind wünschen. Mit dieser links-feministischen Pauschalisierung erspart sich die bekennende SPD-Unterstützerin (man erinnere sich an ihr seltsames Schriftsteller-Bündnis mit Grass für Gerhard Schröder 2005) eine vernünftige Analyse PID-Gegner. Es sind einfach die bösen, konservativen Männer.

Ein paar Zeilen weiter verschärft sie diesen aus der Luft gegriffenen Geschlechtergegensatz: Sie unterstellt allen, die nicht selbst als Frau die belastenden Verfahren der Reproduktionsmedizin erlitten haben, sie hätten „nicht die geringste Ahnung“ – also schon mal allen Männern. Und dann ein besonders übler Satz: „Sie wissen nicht, was für ein Aufwand und eine Qual es ist, diese paar Embryonen erst einmal zu gewinnen,… Ein Mann: masturbiert in einen Becher“. Unterstellt sie damit, dass das alles für den Wunsch-Vater eine emotionale Kleinigkeit sei? Oder sogar ein Vergnügen? Was soll dieses grundlose geschlechterkämpferische Aufladen der ohnehin schon schwierigen Debatte? Ich wüsste gerne, was ihr Ehemann, der Schriftsteller Michael Kumpfmüller, zu diesen Sätzen in Menasses Essay sagt.