| |
| |
Maria Steuer
Zur Person und Archiv
Email an diesen Blogger schreiben
Der Staat könnte sofort neun Milliarden Euro sparen
Weitere Themen:
AllgemeinBildungFamilie
Jeder weiß inzwischen, dass der Staat sparen muss. Es stellt sich nur die Frage, wo der Rotstift angesetzt werden soll. Wieder einmal sind sich alle einig, dass an dem vom Familienministerium einmal eingeschlagenen Weg nicht gerüttelt wird - er wird unbeirrbar, starr und rigide weiter verfolgt, koste es was es wolle. Am Krippenausbau wird festgehalten ist der allgemeine Konsens.
Wir wissen, dass durch die Erhöhung der Müttererwerbstätigkeit der versprochene Rückgang armer Familien ausgeblieben ist. Wir wissen, dass die erwartete Zunahme von Geburten in Deutschland ausgeblieben ist. Wir wissen, dass für mehr als 35% der unter dreijährigen Kinder Kitaplätze gebaut werden. Wir wissen, dass ein positiver Effekt frühkindlicher Bildung nicht nachweisbar ist. Wir wissen, dass der Weg weg von familiärer Erziehung zur institutionellen Betreuung ein Weg in die Sackgasse ist – ohne Wendemöglichkeit.
Artikel weiterlesen  ANZEIGE
| | |
| |
An wen dieses Wissen trotzdem vorbei gegangen war, der wurde am vergangenen Wochenende im Rahmen der vom Familiennetzwerk veranstalteten Tagung „Das Geheimnis erfolgreicher Bildung“, die unter der Schirmherrschaft von Stephanie zu Guttenberg stand, über den aktuellen Wissenstand informiert.
Ungeachtet der in Düsseldorf referierten Forschungsergebnisse spart der Staat trotzdem lieber bei den Familien. Die wehren sich nicht, die haben keine Zeit auf die Straße zu gehen, um für ihre Interessen zu demonstrieren. Die mucken seit Jahrzehnten nicht auf, wenn ihnen der finanzielle Rahmen immer enger gesteckt wird.
Um 750.000 Krippenplätzen zu unterhalten werden vom Staat durchschnittlich 12.000 Euro pro Platz und Jahr aufgebracht. Ein Stopp dieses Programms könnte die Ausgaben um bis zu neun Milliarden Euro pro Jahr verringern, zumal es wissenschaftliche Hinweise darauf gibt, daß bei Kindern unter drei „die familiäre Betreuung der institutionellen Betreuung deutlich überlegen ist“. Laut Familienministerium lassen sich durch Einspaarungen bei den Familien direkt, also beim Elterngeld, 600 Millionen Euro jährlich einsparen. Das ist nur knapp sieben Prozent dessen, was durch den Stopp des erfolglosen Krippenausbauprogramms gespart werden kann.
Statt betriebsblind an erfolglosen Programmen in Zeiten des Geldmangels festzuhalten, sollte das freiwerdende Geld den Familien zurückgegeben werden. Laut Forsa-Unfrage von eltern.de 2009 würden Menschen sich eher für Kinder entscheiden, wenn Familien finanziell gerecht behandelt würden. Es wäre also ganz einfach die familienpolitischen Ziele, Beseitigung der Familienarmut und Anhebung der Geburtenrate, zu erreichen. Geht es also in Wahrheit um andere Ziele?
Artikel weiterlesen ANZEIGE | | |
|
 
| |
| |
Kommentare (8)
Harald, 29.06.2010 23:40
Nach dem Krieg gab es mehr Kinder, weil es (1) die Verhütungspille noch nicht gab, (2) Abtreibung in den meisten Ländern verboten war - und ein wesentlicher Faktor (3): Zu Kindern hatte man noch eine andere Einstellung. Zeit für die Kinder, das ist mehr wert als alles Geld. FREIRÄUME. Die werden uns schrittweise genommen: Versklavung zur Arbeit auf allen Linien, Arbeitsdruck durch Globalisierung (natürlich auch Geldgier und Rationalisierung) - aber auch unsere eigenen Ansprüche. Verschiebung der Altersstruktur: Wenn die Erwerbstätigen immer weniger werden, dann wird es noch ärger. Die wenigen Erwerbstätigen müssen den Laden für alle am Leben erhalten. Das wird sehr viel Kraft kosten. Irgendwann ist es dann aus und vorbei, auch mit der Energie zusätzlich zu allem noch Kinder aufzuziehen. Fazit: Entweder folgt jetzt die Umkehr zu einem System, wo Kinder wieder Platz haben und sich die Gesellschaft stabilisiert - oder es folgt der Niedergang und der wird wehtun.
Freigeist, 22.06.2010 01:17
Würde das Geld für Kirppenausbau gespart werden und anschließend gleich für Familien ausgegeben werden, wäre nicht ein Cent gespart.
Peter, 20.06.2010 21:01
Die Franzosen haben mehr Kinder, weil sie nicht hinter Deutschland die Nummer zwei in Europa sein möchten.
Die Deutschen haben weniger Kinder, da die Deutschen eine vielfältige Ausprägung von Untergangssehnsüchten als schöne neue Welt sich selbst vormachen (wie etwa die deutsche Variante des sogenannten Feminismus). Wer sich gegen den Untergang wehrt, wie Eva Herman, wird gleich als äusserst bedrohlich ausgesondert.
Klimax, 20.06.2010 18:37
Wir wissen, Susanne, vor allem, daß die meisten Frauen und auch Männer in unserer Gesellschaft ihre Kinder in jüngstem Alter gar nicht fremdbetreuen lassen WOLLEN. Aus gutem Grund. Wir wissen auch, daß Frauen ganz andere Vorstellungsn vom Erwerbsleben haben als Männer und zur überwiegenden Mehrheit nur halbtags arbeiten wollen. Und wir wissen auch, daß staatliche Babyinternate (ab 6 Monate) etwas ist, das nur karrieregeile Feministinnen für sich wünschen. Und will man daran sparen, was absolut sinnvoll und auch notwendig wäre, dann wird allen Ernstes so getan, als würde man an den Kleinsten sparen, so als ob 6 Monate alte Babies sich soooo darüber freuen würden, möglichst ganztags getrennt von Vater und Mutter zu sein.
Das alles ist reinste Interessenpolitik und bedient lediglich eine Minderheit in der Bevölkerung, nämlich den herrschenden Politfeminismus.
Johanna-Maria-Theresia Grubenbauer, 20.06.2010 18:23
Liebe Frau Steuer!
Bitte kämpfen Sie weiter für die gottgewollte Schöpfungsordnung!Aber Sie müssen noch energischer werden.Warum sind Sie dafür,das Frauen einen Beruf lernen sollen?Frauen können das nicht!Frauen müssen zu Haus bleiben und Muttis sein.Bitte fangen auch Sie nicht an,sich dem radikalfeministischen Zeitgeist anzubiedern.Oder haben Sie Angst,das es Ihnen eines Tages so ergehen könnte wie Eva Herman?Das brauchen Sie nicht.Wir Christen stehen bedingungslos hinter Leuten wie Ihnen!Männer müssen stark sein und Frau und Kinder ernähren,und Frauen müssen Muttis sein!!Liebe Frau Steuer,das muß das Leitprinzip Ihres Familiennetzwerkes werden.Lassen Sie sich dabei nicht von den Feministinnen oder kinderlosen Karrierefrauen einschüchtern!
Friedemann, 20.06.2010 15:59
Tja, liebe Susanne, Ihre Überlegungen - von Analyse möchte ich nicht reden - treffen leider alle nicht den wirklichen Kern der Sache. Sollten Sie auf die Liebe zu Kindern, die in einer hedonistischen Gesellschaft anderer Priorität weichen muss, anspielen wollen, so gebe ich Ihnen vollkommen Recht. Der wirkliche Kern liegt aber in knallharten, nichtsdestoweniger kurzsichtigen Überlegungen der Wirtschaft und eines sich immer weniger an ethische Normen haltenden Unternehmer- und Bankentums und der ausartenden Kaste der Spekulanten begründet, begleitet von den modernen Krisen. Sie alle wollen ein großes Angebot an Arbeitnehmern, um den Preis der Arbeitskraft niedrig zu halten, und deshalb befürworten sie die Mobilisierung der Reserve „weibliche Arbeitskraft“. Außerdem sind traditionelle Familien weniger flexibel einsetzbar als die Familie mit dem Krippenplatz für den Nachwuchs, wenn denn schon die Arbeitnehmer überhaupt lästigen Nachwuchs haben müssen, der sich kurzfristig nicht für das Unternehmen rechnet. Feministische Ideologien und deren Anhänger sind die nützlichen Idioten in diesem Spiel. Letztlich wird – rechnet man sich alles genau durch – unsaubere Finanzwirtschaft durch den Steuerzahler auch über die Krippenpolitik subventioniert.
So gäbe es eine Alternative für Familien und diese würde auch von den meisten genutzt werden, wenn die Betreuungsarbeit von Familien entsprechend ihrem objektiven Wert honoriert würde (vgl. z.B. die Studien des Ifo-Instituts, Prof. Sinn, Supervision Prof. Biedenkopf). Derzeit wird eine Familie, die einen Krippenplatz nutzt, mit durchschnittlich 1000 Euro Steuermitteln pro Kind und Monat subventioniert, zu Hause betreuende Eltern erhalten 0 Euro. Schweden zahlt seit 2008 immerhin 300 Euro und spart also ca. 1000 Euro pro nicht benötigtem Krippenplatz (Schweden hat bessere Krippenplätze, Betreuungsschlüssel 1:4, Deutschland 1:6), Norwegen zahlt etwa 450 Euro und in Frankreich werden diese Leistungen der Eltern mit etwa 500 Euro honoriert. In Schweden nutzen seitdem die meisten Eltern dieses Angebot, während vorher die Mehrheit die Krippenangebote bevorzugten, letztlich wegen der Subventionierung allein der staatlichen Krippen. So ist das nun einmal, Freibier wird selten ausgeschlagen, wenn es alternativlos angeboten wird, hat man aber die Wahl zwischen Freibier und 1000 Euro mehr in der Lohntüte, dann schrumpft die Fraktion der Freibieranhänger gewaltig. Auch Ihre Betrachtung über den "einen Ernährer" ist nicht schlüssig. Ein großer Teil der heutigen Erwerbstätigkeit wäre ohne wirklichen Substanzverlust verzichtbar. Denken wir an das Monster der Steuerbürokratie, die Steuer- und Unternehmensberater, die ihre Daseinsberechtigung allein auf der überbordenden Verkomplizierung der Gesetzeslage begründen, denken wir an die vielen Luxusgewohnheiten, denen ein Suchtcharakter innewohnt und die auch auf dieser Basis von den Profiteuren gesteuert werden, wie Prostitution, Rauschgift, Alkohol, Rauchen, ungesunde Ernährung, ja selbst die Pharmaindustrie lebt davon, und wie man weiß, nicht schlecht. Und muss jeder deutsche oder europäische Depp unbedingt die ganze Welt mit eigenen Augen gesehen haben, um am Ende seines Lebens einmal zufrieden in die Kiste steigen zu können? Nein, hier gibt es vieles, was geändert werden könnte, ohne deshalb gleich auf alle Freuden des Lebens verzichten zu müssen und durch eine heute noch vergleichsweise leicht zu bewältigende Umorientierung des Lebenssinnes ließen sich die Chancen, die Lebensmöglichkeiten auch künftigen Generationen zu erhalten, wesentlich erhöhen. Vielleicht lernen die Menschen aber auch immer erst nach der Katastrophe, wie eben beispielsweise dem Krieg, beim sich zunehmend anbahnenden Bildungsnotstand immer größerer Bevölkerungsteile wäre das kein Wunder. Diese Entwicklung haben auch schon andere Hochkulturen vor ihrem Absturz durchgemacht, nur waren damals noch genügend Lebensressourcen auf allen möglichen Ebenen vorhanden, angefangen von den Rohstoffen bis hin zu den genetischen Ressourcen und die Möglichkeiten der Sel...
Friedemann, 20.06.2010 13:27
Ja, Frau Steuer, es geht in Wahrheit um kurz- bis mittelfristige wirtschaftliche Interessen, bei denen die feministischen Ideologen und deren gläubige Schar die nützlichen Idioten von Münte´s Heuschrecken sind.
Im Übrigen sind die in Wirklichkeit zu erwartenden Ausgaben noch erheblich höher, das Einsparpotential also noch viel größer und der angerichtete Schaden immens, wenn dieses schwachsinnige Krippenprogramm weitergeführt wird. Schließlich würde es wie Freibier genutzt, und zwar von wesentlich mehr als 35%, und wie ständiges Freibier für alle würde es auch gleich verheerende Folgen haben.
Susanne, 20.06.2010 13:18
Wir wissen ebenso, dass es für die meisten Familien keine Alternative zur Teil- oder Vollerwerbstätigkeit für die Elternteile gibt, wir wissen auch, dass die Mehrheit der Familien nicht auf Kinderbetreuungsplätze verzichten will, wir wissen auch, dass eine große Zahl alleinerziehender Frauen nicht von den Steuerzahlern vollsubventioniert werden kann, selbst wenn Stephanie Freifrau von und zu Guttenberg und Eva Herman gemeinsam die Schirmfrauenschaft dafür übernähmen. Ein Weg zurück in die Zeit, in der ein Ernährer ausreichte, wenn es das je überhaupt für die Mehrheit gegeben hat, den gibt es heute nícht einmal in Form einer Sackgasse. Auch scheint der allgemeine Ruf nach mehr finanzieller Gerechtigkeit für Familien kaum mehr Geburten zu bringen. Nach dem Krieg ging es den Familien materiell weit schlechter als heute und sie hatten dennoch mehr Kinder. Auch das wissen wir. Warum haben unsere französischen Nachbarn mehr Kinder als wir? Liegt das nur an größerer finanzieller Gerechtigkeit, geringerer Erwerbstätigkeit und mehr Krippen?
Kommentar schreiben
*=Pflichtfelder
|
|
|
|
|
|
| |
|
Spruch des Tages |
"Nicht selten wird die Geschichte gleich von denen gefälscht, die sie machen."
- Wieslaw Brudzinski |
|
|
|
Umfrage |
Sollte Christian Wulff vom Amt des Bundespräsidenten zurücktreten?
ErgebnisWürden Sie sich für die Einführung eines "Nord-Euro" aussprechen?
Ergebnis |
|
|
|
|
Wer errechnet eigentlich die Inflation?
Hans-Olaf Henkels Euro-Aufklärungstour: "Es gibt Alternativen."
Neuer Verband setzt sich für kinderreiche Familien ein
Der Staat als Kinder- und Jugendverderber
Ein politisch tatsächlich bedeutsames Plagiat: Der Verfassungsbruch von 1991
Schäuble dementiert Lockerung der Schuldenbremse
Monti distanziert sich von Merkozys Eurokurs
Merkozy wollen ESM vorverlegen
EU plant Telefon- und Internet- Überwachung
Diktat der Wirtschaft bedroht Grundrechte von Eltern und Kindern
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/charts/metals/gold/tny_au_en_euoz_2.gif)
![[Most Recent Quotes from www.kitco.com]](http://www.kitconet.com/charts/metals/silver/tny_ag_en_euoz_2.gif)
