Die Ablehnung der Evolutionstheorie in islamischen Gesellschaften offenbart das Fehlen einer Wissenschaftskultur. An den neuen aus dem Westen importierten Universitäten der Golfstaaten bietet sich die Chance, dieses Entwicklungshemmnis zu beseitigen und einen Brückenkopf der Wissenschaftskultur zu errichten.

Charles Darwin wird in seinem 200. Geburtsjahr geehrt wie kein anderer Forscher. Aber der Begründer der Evolutionstheorie wird auch gehasst wie kein anderer. An Darwin und der Evolution scheiden sich die Weltbilder. Was für die einen eine wissenschaftliche Tatsache ist, ist den anderen Blasphemie, ein „Schwindel“, eine große Verschwörung. Die Grenzen zwischen beiden Ansichten verlaufen auch innerhalb, aber vor allem zwischen den Kulturen.

Wie ideologisch aufgeladen die Person Darwin und die Evolutionsbiologie sind, zeigt der – mittlerweile rückgängig gemachte – Rauswurf der Chefredakteurin des türkischen Wissenschaftsmagazin „Bilim ve Teknik“ („Wissenschaft und Technik“). Sie plante eine Titelgeschichte über Darwin zu dessen 200. Geburtstag. Die Zeitschrift wird vom staatlichen Rat für Wissenschaft, Technologie und Forschung (Tübitak) herausgegeben. Der Vizevorsitzende des Tübitak, ein Chemie-Professor namens Ömer Cebeci wurde in diesem Zusammenhang mit den Worten zitiert: „Ich kann Darwin nicht auf dem Titel sehen.“

Die Evolutionsbiologie ist der Inbegriff der gottlosen Wissenschaft. „Du bist das Ergebnis eines ungelenkten Selektionsprozesses“, sagt sie uns. Darwin als Begründer dieser Disziplin ist die Personifizierung einer Naturwissenschaft, für die Gott kein Thema ist. Die Evolutionsbiologie kann nicht die Existenz Gottes widerlegen, aber die Schöpfungsmythen der religiösen Offenbarungen werden entzaubert. Die Erkenntnis der Evolution, ohne die, wie Theodosius Dobzhansky sagte, „nichts in der Biologie einen Sinn ergibt“, ist Teil der „Entzauberung der Welt“. Sie ist damit ein Fundament der Kultur der Moderne geworden.

Keine andere naturwissenschaftliche Disziplin wird derart ideologisch aufgeladen. Niemand spricht von „Einsteinismus“, aber die Evolutionstheorie wird von ihren Leugnern „Darwinismus“ genannt, als handele es sich um die Ideologie eines Sozialphilosophen und nicht ein Naturgesetz. Doch wer sind diese Gegner? Welche Folgen hat ihre Gegnerschaft für die Wissenschaft und für die Gesellschaften, in denen die Gegner mehr oder weniger stark sind?

Begierig stürzen sich Journalisten auf Bischöfe oder christliche Politiker, die die Evolutionstheorie in Zweifel ziehen, oder gar pseudowissenschaftliche Theorien wie „Intelligent Design“ an den Schulen einfordern. In seriösen Medien werden diese Positionen, etwa des polnischen Erziehungsministers Miroslaw Orzechowski oder des Wiener Erzbischofs Christoph Schönborn – der sich übrigens jüngst von Intelligent Design deutlich distanziert hat - meist als skandalös gebrandmarkt. Gegen die Verwischung von religiösen und wissenschaftlichen Kategorien besteht in der westlichen Öffentlichkeit eine verlässliche Aversion.

Die Empörung gegen den „Kreationismus“ vermittelt oft den Eindruck, als hätten die christlichen Kirchen nicht längst mit Darwin, der Evolutionsbiologie und allen anderen Naturwissenschaften ihren Frieden gemacht. Die römisch-katholische Kirche lehnt seit der 1950 veröffentlichten Enzyklika „Humani Generis“ von Pius XII. nur noch die Erhebung der Evolutionstheorie zu einer monistischen Weltanschauung ab, die naturwissenschaftlichen Erkenntnisse als solche stellt sie nicht mehr in Frage. Ähnlich die Position der deutschen Protestanten: Der Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland, Bischof Wolfgang Huber hat, wie die Frankfurter Allgemeine berichtete, kürzlich bei einer Besichtigung des Berliner Museums für Naturkunde das Einvernehmen zwischen evangelischer Kirche und Naturwissenschaft betont: „Man darf die Bibel nicht zu pseudowissenschaftlichen Aussagen missbrauchen.“ Der Schöpfungsglaube hat sich in den großen christlichen Kirchen mit der naturwissenschaftlichen Tatsache der Evolution arrangiert. 

Doch die Mahner vor christlichen „Kreationisten“ sind seltsam blind gegenüber den Evolutionsleugnern einer anderen großen Weltreligion. „Auch in Europa lehnen viele Menschen Darwins Evolutionstheorie ab“ war am 26. Februar in der „Süddeutschen Zeitung“ zu lesen. Wer den Artikel gegen den Strich liest, erkennt, wo die Evolutionsbiologie und die von der Religion unabhängige Naturwissenschaft tatsächlich gefährdet sind. Eine gesamteuropäische Umfrage aus der Fachzeitschrift „Science“ wird da zitiert, und aus der geht hervor, dass in Frankreich und Schweden 80 Prozent, In Deutschland 70 Prozent der Bevölkerung die Evolution für eine Tatsache halten. In der Türkei allerdings wird sie von weniger als 30 Prozent der Befragten akzeptiert.

Die Biologiedidaktiker Dittmar Graf (Dortmund) und Haluk Soran (Ankara) kommen zu einem noch  alarmierenderen Ergebnis. Sie befragten über 1200 deutsche und mehr als 500 türkische Lehramtsstudenten im ersten Semester zu ihren Kenntnissen und zur Akzeptanz der Evolutionstheorie. Von den Deutschen, die einen Biologie-Leistungskurs absolviert hatten, lehnten 7,7 Prozent Darwins Theorie ab; von denen, die einen Biologie-Grundkurs besuchten, waren es 17 Prozent. Aber drei von vier künftigen Lehrern, die an der Hacettepe-Universität in Ankara studierten, bestritten die Evolution. In der Gruppe der ausgeprägt Gläubigen in beiden Ländern fand sich kein einziger, der die Evolution uneingeschränkt akzeptiert. Allerdings betrifft dies nur 11 Prozent der Deutschen, aber 40 Prozent der Türken. Die Hälfte der deutschen Studenten ist kaum oder überhaupt nicht gläubig, aber nur 15 Prozent der türkischen.

Verlässliche Umfragen über die Ansichten von Muslimen in anderen Ländern zur Evolution sind kaum zu finden. In Ägypten akzeptierten laut einer im „Tagesanzeiger“ erwähnten Umfrage 8 Prozent der Befragten die Evolutionslehre. Der Göttinger Islamologe Bassam Tibi behauptet in einem „Handelsblatt“-Interview, keinen Muslim zu kennen, der die Evolutionstheorie akzeptiert. Der Evolutionsbiologe Ulrich Kutschera, Professor in Kassel, kann sich, wie er mir sagte, nicht erinnern, jemals einen muslimischen Studenten gehabt zu haben.

Der Zweifel an der Evolutionstheorie wird selbst in den freiesten und säkularsten Staaten der islamischen Welt in der Schule gelehrt. Auch in der Türkei ist die Erziehung gegen die Evolutionsbiologie keine Ausnahmeerscheinung an Islamschulen, sondern Regierungspolitik. In einem türkischen Biologie-Lehrbuch, das die Biologin Regine Illner für ihre Dissertation über Schülervorstellungen zur Evolution untersuchte, wird „Darwinismus“ als eine von mehreren Erklärungen für das Leben aufgeführt neben der islamischen Vorstellung von Schöpfung. Der amtierende Bildungsminister, der AKP-Politiker und Professor für türkische Literatur Hüseyin Celik, ist verschiedenen Presseberichten zufolge Anhänger des „Intelligent Design“. Auch in dem für arabische Verhältnisse ausgesprochen liberalen Marokko ist die Lage ähnlich. Ein in Düsseldorf forschender junger Biologe aus Marokko berichtete mir, dass in seiner Schule Darwin nicht im Biologie-, sondern im Philosophieunterricht behandelt wurde.

Die Evolutionstheorie wird dadurch zu einer Weltanschauung uminterpretiert, der man anhängen kann oder nicht. Die Rede vom „Darwinismus“ erfüllt denselben Zweck. Für die bizarren Thesen des türkischen Evolutionsleugners Adnan Oktar, der sich selbst „Harun Yahya“ nennt und nach eigenen Angaben acht Millionen Bücher in der Türkei und zwei Millionen in anderen Ländern verkauft hat, wird also schon in den Schulen der Nährboden geschaffen. „Alle Terroristen“, Adolf Hitler und Josef Stalin als „Darwinisten“ zu bezeichnen, wie Oktar es tut, ist nur nachvollziehbar, wenn man Darwin nicht als Naturwissenschaftler sondern als Ideologen begreift, dessen Lehre ein großer „Schwindel“ sei.

Eine generelle Feindschaft gegen Naturwissenschaften predigt der islamische Fundamentalismus nicht. Doch das Verständnis von Wissenschaft ist ein spezifisch islamisches und man findet es auf den Webseiten zahlreicher islamischer Vereinigungen auch in Deutschland: Zentral in vielen Aussagen islamischer Denker ist die Vorstellung, dass nicht Vernunft und Empirie die Quellen des Wissens sind, sondern der Koran als unhinterfragbare sola scriptura. „Ich rate allen Wissenschaftlern, den Koran zu lesen, von dem sie viel über zahlreiche wissenschaftliche Themen lernen werden“, verkündete Kamal El Helbawi, der ehemalige Sprecher der Muslimbruderschaft in London. Die Botschaft ist unmissverständlich: Im Koran ist alles Wissen bereits enthalten.

Wie erfolgreich die Suche nach Wissen mit Hilfe des Korans tatsächlich ist, zeigt die Statistik von „Thomson Reuters Scientific“: Aus 45 muslimisch geprägten Staaten mit rund 1,8 Milliarden Einwohnern kamen von 2001 bis 2005 nur 3,37 Prozent der Beiträge in den maßgeblichen naturwissenschaftlichen Zeitschriften. Zum Vergleich: Aus Deutschland mit seinen rund 82 Millionen Einwohnern stammen im selben Zeitraum 8,55 Prozent der Veröffentlichungen. Dass dieses Gefälle nicht nur ein Armutsproblem ist, zeigt das schwache Abschneiden der reichen Ölstaaten am Golf, die nicht einmal in der innermuslimischen Rangliste vorne liegen - da steht die Türkei, gefolgt vom Iran.

Die Statistik passt auch zu den Ergebnissen des „Arab Human Development Report“ der Vereinten Nationen von 2003. Die Autoren, wohlgemerkt allesamt arabische Muslime, stellen fest: Nicht die fehlende wirtschaftliche Entwicklung verhindert wissenschaftliche Leistungen, sondern das Fehlen einer Wissensgesellschaft versperre den Weg zum wirtschaftlichen Erfolg. Nur 0,2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts investieren die 22 Länder der arabischen Liga durchschnittlich in die Forschung. 

Eine entscheidende Bedingung für das Gedeihen einer Wissensgesellschaft, das legt zumindest die europäischen Geschichte nahe, ist die Trennung zwischen den zwei Sphären Wissenschaft und Religion. Wissenschaft braucht nicht die explizite Unterstützung der Religion, sondern deren Nichteinmischung, also den Verzicht auf die verbindliche Erklärung der Natur durch ein Dogma. Wäre das England des 19. Jahrhunderts noch eine von Religion beherrschte Gesellschaft gewesen, hätte Charles Darwin seiner Theorie ohne Zweifel abschwören müssen, wie Galileo Galilei es 250 Jahre vor ihm tat. Die Durchsetzung der Evolutionstheorie in der westlichen Öffentlichkeit und vor allem in den Schullehrplänen in der zweiten Hälfte des 19. und der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts war auch ein Sieg der Wissenschaftskultur. In den muslimischen Gesellschaften steht er noch aus.

Ein Arrangement zwischen religiösem Schöpfungsglauben und Naturwissenschaft, ein Nichteingriffspakt, der in den säkularen Staaten des Westens gilt, liegt für den Islam aber fern. Bassam Tibi spricht von einem „Dilemma des Islam mit der Moderne“ und dem „Traum der halben Moderne“: Die muslimischen Gesellschaften, so seine These, versuchen seit rund 200 Jahren, sich die Technologie der Moderne anzueignen, sperren sich aber gegen die kulturelle Moderne, den Rationalismus, ohne den Wissenschaft nicht möglich ist.

Dieses Dilemma des Islam, die fehlende Trennung des Religiösen vom Rationalen als Voraussetzung einer Wissenschaftskultur, offenbart sich schon in der Sprache: Das arabische Wort für Wissen und Wissenschaft lautet „ilm“. Davon abgeleitet ist aber auch die Bezeichnung für das Kollektiv der Religionsgelehrten. Die „Ulama“ sind also in wörtlicher Übersetzung die „Wissenden“. Die Tradition des Auswendiglernens von Koranversen als Wissensquelle ist vermutlich nicht unschuldig an der von westlichen Professoren häufig beklagten Neigung arabischer Studenten, auch wissenschaftliche Formeln nur zu memorieren, ohne sie durch Herleitung begreifen zu wollen.
Ein Ende dieses Dilemmas scheint nicht in Sicht. Im Gegenteil geht mit der Erstarkung des Fundamentalismus auch das Ziel der „Islamisierung“ der Wissenschaft einher. „Islamisch“ wird Wissenschaft, indem sie durch Interpretation in Einklang mit dem Koran gebracht wird, der als Quelle allen Wissens die letzte Instanz ist. Aufschlussreich sind die Internet-Auftritte islamischer Organisationen. Auf der Seite des „Islamischen Zentrum München“ zum Beispiel findet sich ein längerer Text über „Islam und Wissenschaft“. Die Rückständigkeit der islamischen Länder wird keineswegs geleugnet. „Nichts erscheint dem 'modernen Menschen' widersprüchlicher als das Begriffspaar Islam und Wissenschaft“, heißt es dort. Die Schuld an der Rückständigkeit wird implizit den aktuellen politischen Regimes der arabisch-islamischen Welt gegeben, die den Islam nicht korrekt umsetzen: „Aufschluss darüber kann nur die Zeit geben, in welcher der Islam tatsächliche Umsetzung als Lebensordnung fand.“ Dann folgt eine Auflistung der technischen und medizinischen Leistungen von Muslimen im Mittelalter, also zu einer Zeit, da der Islam angeblich die „Lebensordnung“ bestimmte. Diese Leistungen seien, so heißt es da, durch entsprechende Verse im Koran inspiriert gewesen. Das beste Mittel, die Wissenschaft zu fördern, sei folglich die Lektüre des Korans. Auf der Seite islam-guide.com, die mit der Seite des Münchner Zentrums verlinkt ist, werden zum Beleg „einige Beweise für die Wahrhaftigkeit des Koran“ präsentiert. Zum Beispiel sei die menschliche Embryonalentwicklung in der 23. Sure korrekt beschrieben.
Die Evolutionsbiologie aber kann schwerlich auf den Koran zurückgeführt und damit  „islamisiert“ werden. Vermutlich ist das der Grund dafür, dass sie auf den oben erwähnten Homepages verschwiegen wird. Adnan Oktar stellt klar: „Wenn es so etwas wie eine Evolution gegeben hätte, dann stünde sie im Koran.“

Eine Chance, dieses Dilemma muslimischer Gesellschaften in ihrem Verhältnis zur Wissenschaft in absehbarer Zeit zu überwunden, könnte sich in den Golfstaaten ergeben. Mit großem finanziellem Aufwand importieren die Herrscher dort Ableger westlicher Universitäten, inklusive der Wissenschaftler. Evolutionsbiologie ist in diesen Instant-Unis kein Schwerpunkt. Die RWTH Aachen bietet in Oman beispielsweise die Studiengänge Informationstechnik, Geowissenschaften, Stadtplanung, Regionales Management und Tourismus an. Solche praxisnahen und rasch monetarisierbaren Disziplinen provozieren keinen Widerspruch von Koran-Gelehrten. Aber die arabischen Studenten, die zum Beispiel am Weill Cornell Medical College in Katar studieren, werden an der Evolutionsbiologie vielleicht nicht völlig vorbeikommen. Deshalb nämlich nicht, weil jeder zweite Student und fast alle Dozenten dort aus dem Westen stammen und religiöse Rücksichtnahme ihnen fremd sein dürfte.

Denken Bildungs- und Forschungspolitiker nur in kurzfristigen Kategorien des Arbeitsmarktes, dann erscheinen Grundlagendisziplinen verzichtbar. Evolutionsbiologen bringen keine unmittelbar ökonomisch relevanten Technologien hervor. Wenn das Ziel der Bildungsanstrengungen der Golfstaaten aber die Etablierung der Wissenschaftskultur ist, die allein die Grundlage einer langfristigen sozialen und ökonomischen Entwicklungsfähigkeit sein kann, dann werden sich die Herrscher am Golf irgendwann die Frage stellen müssen, ob der Koran wirklich das beste wissenschaftliche Lehrbuch ist.

Ohne Evolutionsbiologie kann es heute keine Biologie und keine Naturwissenschaft mehr geben. Die religiös motivierte Leugnung eines Naturgesetzes macht in letzter Konsequenz jede ernsthafte Forschung unmöglich. Deswegen ist die Haltung zur Evolution ein so wichtiger Indikator der Wissenschaftskultur und Modernität einer Gesellschaft. Eine „halbe Moderne“ ohne den Verzicht auf religiöse Dogmen gibt es nicht.

An der Haltung der islamischen Gesellschaften zur modernen Wissenschaft, entscheidet sich auch ihr Verhältnisses zum säkularen Westen. Ob es gelingt, den Geist der Wissenschaft in der islamischen Welt dauerhaft zu etablieren, ist daher eine Frage, die nicht nur die dort arbeitenden Forscher interessieren sollte. Werden die Ableger der amerikanischen und europäischen Elite-Universitäten, die derzeit in Saudi-Arabien, Katar und den Vereinigten Emiraten angesiedelt werden, dort ein Fremdkörper bleiben? Werden die importierten westlichen Professoren einen arabischen Forschernachwuchs heranbilden, der sich nicht nur für Ölförderung, Luxushotels und Falkenjagd interessiert?

Wenn die Scheichs am Golf tatsächlich den Weg in die Wissensgesellschaft gehen wollen, müssen sie letztlich das Dilemma der „halben Moderne“ überwinden. Ohne Freiheit von religiösen Dogmen ist die Wissensgesellschaft, die Dohas Herrscher Hamad bin Khalifa al-Thani als Ziel vorgab, nicht zu haben. Dazu gehört auch die Bewertung von Erkenntnissen, unabhängig davon, ob sie dem Koran widersprechen. Daran kommt die islamische Welt nicht vorbei. Einzelne Disziplinen wie die Evolutionsbiologie auszuklammern und Denkverbote für Forscher aufrecht zu erhalten, versperrt den Weg in die Wissensgesellschaft.

Dass dieser Weg begangen wird, liegt nicht nur im Interesse der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung der muslimischen Länder, sondern auch im Interesse des Westens, wenn die Verständigungsfähigkeit mit dem Islam nicht völlig verloren gehen soll. Der erste Schritt ist, sich klar zu werden über das Fehlen einer Wissenschaftskultur im real existierenden Islam. Dass zwar viel über den Dialog zwischen den Kulturen gesprochen wird, er tatsächlich aber nicht wirklich stattfindet, hat auch damit zu tun, dass der säkularisierte Westen sich des „Dilemmas des Islams mit der Moderne“ nicht bewusst ist. Die neu entstehenden Universitäten der Golfregion könnten in diesem Prozess der Verwissenschaftlichung des Islams – anstelle der von den Fundamentalisten betriebenen „Islamisierung der Wissenschaft“ – eine entscheidende Rolle spielen.

Als der rheinland-pfälzische Ministerpräsident Kurt Beck im März in Abu Dhabi war, um eine Kooperation zwischen der Mainzer Universität und der dortigen Kalima-Stiftung zu vereinbaren, die wichtige Bücher ins Arabische übersetzen lässt, hatte er die Märchen der Gebrüder Grimm, Daniel Kehlmanns „Vermessung der Welt“ und Kinderbücher von Michael Ende im Gepäck. Beim nächsten Besuch sollte er vielleicht Lehrbücher für Evolutionsbiologie mitbringen.